И "Хоббит", и фанфик от Амазон и близко не дотягивают до планки ВК. Ну "Хоббит" мог бы стать хорошим фильмом, если бы это был один (1) полнометражный фильм.
Проблема как раз в эффекте, который называется сдерживанием недоверия. Зритель готов поверить автору на слово, но приусловии, что автор не будет тупить.
"Большинство постапоков ради романтики этот вопрос обходят стороной."
Большинство художественный произведений построены на условностях, сдерживании недоверия и жанровых тропах.
Во-первых, мы говорим в узком смысле о научно-техническом прогрессе, то есть о накоплении естественно-научных знаний. Естественно-научные знания и технология очень полезны (медицина, производство, информатика, транспорт, безопасности и т.п.), но у технологического прогресса есть множество побочных эффектов, поэтому даже в современной литературе есть множество образцов технологических антиутопий (по сути, большая часть научной фантастики антиутопическая, от какого-нибудь "Орикса и Коростеля" и "Видоизменённого углерода" до какой-нибудь "Ложной слепоты" и "Чёрного Зеркала"; эпоха оптимистичных утопий в духе "Звёздного Пути" в литературе и кино давно закончилась).
Кроме того, мы не знаем, будет ли в будущем получать научные знания так же просто, как это было в XIX веке. Наука становится дороже и масштабнее, открытия и изобретения становится делать куда сложнее, и может оказаться, что где-то на этом пути есть непреодолимые препятствия вроде невозможности по той или иной причине (ну например "Задача трёх тел") понять какие-то стороны наблюдаемой реальности.
Мы не знаем, является ли технический прогресс sustainable. Возможно, научно-технический прогресс сам по себе является Большим фильтром в смысле объяснения теоремы Ферми (прогресс технологии приводит к вымиранию технологической цивилизации).
Мы не знаем, как долго и как успешно может существовать технологическая цивилизация. Будет ли она сохранять темы накопления знаний и развития технологий или придёт к стагнации или упадку?
Кроме того, есть множество вопросов, связанных с так называемым трансгуманизмом. Это очень далеко ведущая дорога к изменению человеческой природы и природы человеческого разума при помощи технологий. Совершенно непонятно, к чему могут привести подобные изменения: от какого-то экзистенциального кризиса до изменения человеческой природы до полной неузнаваемости.
То есть если в современном мире и испытать оптимизм в отношении технического прогресса, то оптимизм со множеством оговорок.
А "технический прогресс против фэнтези" в фанфике Еськова - это чисто советское попаданческое фантазирование в духе "Ивашки из Дворца пионеров", где он сражается с Бабой Ягой (ни у Марти Сью селф-инсерт Еськова).
Я не о том, почему этот человек захотел написать фанфик. Я о том, почему это именно такой фанфик. Захотел человек перевернуть художественный вымысел, существовавший до этого больше полувека. Художественный вымысел явно фантастический и по мотивам европейской мифологии. Чего Еськов пытался добиться? Попытаться "объяснить экономику Мордора"? Это сродни попытке объяснить термодинамику "камней Бесконечности". Или механику "МакГаффина". Настолько ненужно, вторично и глупо с художественной точки зрения, что вызывает искреннее недоумение. Это ведь даже не "переосмысление Иллиады Гомера", на которое Еськов ссылается. Это буквально попаданческий роман , в котором Марти Сью альтер-эго автора воплощается в "учёных и инженерах промышленно развитого Мордора". Уровень "Вейдера при дворе Сталина".
Проще, наверное, задаться вопросов, откуда Джокер берёт приспешников (откуда раз за разом находятся исполнители, готовые работать с опасным психопатом?). Вопрос тоже глупый и праздный, но в нём и то куда больше смысла.
Игры-файтинги и их стандарты мужской внешности:
Большинство художественный произведений построены на условностях, сдерживании недоверия и жанровых тропах.
Кроме того, мы не знаем, будет ли в будущем получать научные знания так же просто, как это было в XIX веке. Наука становится дороже и масштабнее, открытия и изобретения становится делать куда сложнее, и может оказаться, что где-то на этом пути есть непреодолимые препятствия вроде невозможности по той или иной причине (ну например "Задача трёх тел") понять какие-то стороны наблюдаемой реальности.
Мы не знаем, является ли технический прогресс sustainable. Возможно, научно-технический прогресс сам по себе является Большим фильтром в смысле объяснения теоремы Ферми (прогресс технологии приводит к вымиранию технологической цивилизации).
Мы не знаем, как долго и как успешно может существовать технологическая цивилизация. Будет ли она сохранять темы накопления знаний и развития технологий или придёт к стагнации или упадку?
Кроме того, есть множество вопросов, связанных с так называемым трансгуманизмом. Это очень далеко ведущая дорога к изменению человеческой природы и природы человеческого разума при помощи технологий. Совершенно непонятно, к чему могут привести подобные изменения: от какого-то экзистенциального кризиса до изменения человеческой природы до полной неузнаваемости.
То есть если в современном мире и испытать оптимизм в отношении технического прогресса, то оптимизм со множеством оговорок.
А "технический прогресс против фэнтези" в фанфике Еськова - это чисто советское попаданческое фантазирование в духе "Ивашки из Дворца пионеров", где он сражается с Бабой Ягой (ни у Марти Сью селф-инсерт Еськова).
Я о том, почему это именно такой фанфик. Захотел человек перевернуть художественный вымысел, существовавший до этого больше полувека. Художественный вымысел явно фантастический и по мотивам европейской мифологии.
Чего Еськов пытался добиться? Попытаться "объяснить экономику Мордора"? Это сродни попытке объяснить термодинамику "камней Бесконечности". Или механику "МакГаффина". Настолько ненужно, вторично и глупо с художественной точки зрения, что вызывает искреннее недоумение. Это ведь даже не "переосмысление Иллиады Гомера", на которое Еськов ссылается. Это буквально попаданческий роман , в котором Марти Сью альтер-эго автора воплощается в "учёных и инженерах промышленно развитого Мордора". Уровень "Вейдера при дворе Сталина".
Проще, наверное, задаться вопросов, откуда Джокер берёт приспешников (откуда раз за разом находятся исполнители, готовые работать с опасным психопатом?). Вопрос тоже глупый и праздный, но в нём и то куда больше смысла.