В третьем Ведьмаке ты можешь, просто проезжая мимо на Плотве, сагрить на себя какую-нибудь летающую ебаку, которую несколько минут танцевать надо будет, а она тебе будет пол лица за раз откусывать. У меня такое случалось минимум раз пять за игру (и это только летающие), так что уход в инвентарь прямо посреди боя вполне себе простительно.
Фольклор у Африки просто колоссален, не надо тут. Проблема в том, что богатые дяди не считают это прибыльным направлением в кинематографе — лучше выпускать 200 тысяч киноадаптаций и ремейков в год, и чтобы еще миллион был на подходе. А если делать ориджинал контент по фольклору, то только по Европе, чуть-чуть по Азии и один фильм по фольклору Южной Америки и Океании после дождичка, в четверг.
Африка нахрен никому не нужна.
Короче, я понял. Согласно твоему мнению, мискаст актёров никогда, нет НИКОГДА не является проблемой фильма. Если фильм — говно, то всегда в этом виновато что угодно, но только не мискаст. Если фильм вышел хороший, то и на мискаст можно глаза закрыть.
Поразительная позиция, просто охуительная, если я правильно понял.
>> что на многих кадрах в фильме Дюнкер видно металопластиковые окна, но я не воспринимаю это как издевку...
А стоило бы, ибо это колоссальнейший проёб со стороны команды, отвечающей за декорации, и за такое должны были ебать и а хвост и в гриву (и уверен, так и сделали). Проблема в том, что это крайне узконаправленная вещь, и её подметит очень малая часть людей. Как фламберг, который впихнули в событие, предшествующее его появлению на несколько веков, или смешали доспехи/огнестрельное оружие из совершенно разных эпох. Это — ненормально. Это не какие-то там "реалии", это проёбы, косяки недочёты, банальная экономия средств или нежелание перерабатывать сюжет из-за какого-то там мелкого "несоответствия истории" (при том, что по взмаху продюссера хоть пять раз сюжет перепишут). От таких вещей надо избавляться, к такому нельзя привыкать, иначе привыкнешь жить с членом в зубах.
Многие сказанные тобой вещи разумны, но твои слова подводят к одному моменту: тебе не интересна сама историческая достоверность и соответствие источникам вообще.
Многие люди хотят увидеть достоверную историю с соответствующими демонстрируемому отрезку времени элементами, или, если это относительно недавняя история лиьо вымышленное произведение, без глупых завираний и искажений фактов, которые легко проверить. Или ты думаешь, что, например, та же одежда от Calvin Klein у викингов в сериале "Викинги" — это норма, ибо нормальный реквизит до команды не доехал?
То же самое и с цветом кожи у актёров. Или, что будет корректнее, с национальностью актёра, ибо цвет кожи бывает очень разный. Что, круто будет смотреть исторический фильм про, например, Карла Великого, с индусом в главной роли? Или чтобы Юлия Цезаря азиат играл?
В "исторических" фильмах часто есть множество косяков, по которым прекрасно видно, что фильм делался на отъебись, однако под данным постом обсуждение идёт с упором на национальность, и о ней мы сейчас и говорим. В случае с ВК всё ещё проще — есть крайне обширный и детально прописанный лор, и нет никаких сложностей с ним ознакомиться. А "авторские видения" пусть засунут себе в жопу. Либо пусть снимают по сюжету и лору книг, которые за основу и берут, либо пусть со своим авторским виденьем идут пилят оригинальные сюжеты, там их никто не ограничивает.
Фильм, конечно, хрень хренью, но Идрис Эльба был тем немногим, что удерживало людей от немедленного прекращения просмотра сего фильма (что легко прослеживалось в рецензиях, обзорах, комментариях и пр.). Да и Тёмную Башню я упомянул в рамках обсуждения "злое СЖВ которое хочет уничтожить белую культуру" (с).
Африка нахрен никому не нужна.
Поразительная позиция, просто охуительная, если я правильно понял.
А стоило бы, ибо это колоссальнейший проёб со стороны команды, отвечающей за декорации, и за такое должны были ебать и а хвост и в гриву (и уверен, так и сделали). Проблема в том, что это крайне узконаправленная вещь, и её подметит очень малая часть людей. Как фламберг, который впихнули в событие, предшествующее его появлению на несколько веков, или смешали доспехи/огнестрельное оружие из совершенно разных эпох. Это — ненормально. Это не какие-то там "реалии", это проёбы, косяки недочёты, банальная экономия средств или нежелание перерабатывать сюжет из-за какого-то там мелкого "несоответствия истории" (при том, что по взмаху продюссера хоть пять раз сюжет перепишут). От таких вещей надо избавляться, к такому нельзя привыкать, иначе привыкнешь жить с членом в зубах.
Многие люди хотят увидеть достоверную историю с соответствующими демонстрируемому отрезку времени элементами, или, если это относительно недавняя история лиьо вымышленное произведение, без глупых завираний и искажений фактов, которые легко проверить. Или ты думаешь, что, например, та же одежда от Calvin Klein у викингов в сериале "Викинги" — это норма, ибо нормальный реквизит до команды не доехал?
То же самое и с цветом кожи у актёров. Или, что будет корректнее, с национальностью актёра, ибо цвет кожи бывает очень разный. Что, круто будет смотреть исторический фильм про, например, Карла Великого, с индусом в главной роли? Или чтобы Юлия Цезаря азиат играл?
В "исторических" фильмах часто есть множество косяков, по которым прекрасно видно, что фильм делался на отъебись, однако под данным постом обсуждение идёт с упором на национальность, и о ней мы сейчас и говорим. В случае с ВК всё ещё проще — есть крайне обширный и детально прописанный лор, и нет никаких сложностей с ним ознакомиться. А "авторские видения" пусть засунут себе в жопу. Либо пусть снимают по сюжету и лору книг, которые за основу и берут, либо пусть со своим авторским виденьем идут пилят оригинальные сюжеты, там их никто не ограничивает.