Разве? Там энт возникает же при превышении определённого лимита, без привязки ко времени. Хоть руби всего одно дерево в день, всё равно рано ли поздно энта разозлишь.
Потому что эту книгу читаем мы, а не эти жители, и книгу пишут ДЛЯ НАС, а не для них, нет? И по поводу объяснения маны как энергии — да, они это могут сделать, но это не делает саму магию более "возможной" и осуществимой с нашей точки зрения — маны ведь в нашем мире всё ещё не существует. Как простой пример — псевдонаука в фантастике может абсолютно случайно привести к на самом деле существующим вещам, или описать те, что на самом деле возможно изобрести, как это было с компьютерами и смартфонами, чьё появление фантасты превосхитили с опережением лет в 30-50 (и вроде бозон Хиггса придумали вперёд учёных, но вот на его счёт я не уверен). В фэнтези такого никогда не было, потому что волшебство с самого начала позиционирует себя как нечто невозможное и "сказочное" (простите за каламбур), и если что-то и правда реализуется, то лишь на уровне самого базового концепта, ибо магия это делает просто потому что может, а нам для реализации нужна гора технологий, века технологического прогресса, и всё равно это будет работать совсем по-другому, выглядеть по-другому и использоваться в других целях (как в случае с волшебное зеркало — видеосвязь и самонаводящаяся стрела — самонаводящаяся ракета).
Начнём с того, что идея "магия нарушает законы, ибо магия — не наука" не совсем корректна. Магия — это в первую очередь то, что не должно быть возможным, но таковым является. По сути, почти во всех произведениях магией зовётся не то, что непознаваемо, нарушает законы или переписывает реальность, а то, что невозможно в НАШЕМ мире и с НАШЕЙ точки зрения. Эдакая метамагия, по сути. В свою очередь, дабы не нарушать это правило, даже когда принципы магии объясняются (и многие начинают называть это магической наукой), они всегда в своих объяснениях останавливаются на чём-то несуществующем и ввиду этого непознаваемом, например, на той же мане, какой-нибудь потусторонней Вуали и т.д. и т.п., сохраняя чтатус невыполнимости и невозможности для нас, читателей. К слову, потому псевдонаука магией не является — она всегда зиждется на базовых вещах, типа молекулярных/квантовых взаимодействиях, химических реакциях и т.д. и т.п., просто их псевдонаучность заключается в переписывании некоторых законов по своему усмотрению.
И да и нет, там вообще восприятие мира у них другое, что и позволяет им жить в сотни раз дольше людей, не сходя при этом с ума. Но из-за странного восприятия мира они сами выглядят как не от мира сего. В общем там всё с этим сложно.
И по поводу объяснения маны как энергии — да, они это могут сделать, но это не делает саму магию более "возможной" и осуществимой с нашей точки зрения — маны ведь в нашем мире всё ещё не существует. Как простой пример — псевдонаука в фантастике может абсолютно случайно привести к на самом деле существующим вещам, или описать те, что на самом деле возможно изобрести, как это было с компьютерами и смартфонами, чьё появление фантасты превосхитили с опережением лет в 30-50 (и вроде бозон Хиггса придумали вперёд учёных, но вот на его счёт я не уверен). В фэнтези такого никогда не было, потому что волшебство с самого начала позиционирует себя как нечто невозможное и "сказочное" (простите за каламбур), и если что-то и правда реализуется, то лишь на уровне самого базового концепта, ибо магия это делает просто потому что может, а нам для реализации нужна гора технологий, века технологического прогресса, и всё равно это будет работать совсем по-другому, выглядеть по-другому и использоваться в других целях (как в случае с волшебное зеркало — видеосвязь и самонаводящаяся стрела — самонаводящаяся ракета).
К слову, потому псевдонаука магией не является — она всегда зиждется на базовых вещах, типа молекулярных/квантовых взаимодействиях, химических реакциях и т.д. и т.п., просто их псевдонаучность заключается в переписывании некоторых законов по своему усмотрению.