- Те, которых Арагорн потом один девятерых победил при помощи факела?
- Ага
- Те, которые плохо воспринимают физический мир и на свету вообще слепнут?
- Ага.
- Те, которые наиболее опасны в темноте?
- Ага
- Те, которые могут больше полагаться на тончайший нюх, и которых прям тянет к кольцу?
- Ага.
- Да, прости, костёр был лишним.
Даже так эльф уже заметно лучше вышел. Ещё бы ему просто длинные волосы сделали (почему если "чёрный", то обязательно дреды?) и грим какой-то несложный наложить, чтобы смуглость была больше похожа на приобритённую от тягот жизни при природной склонности, чем на врождённую, и вот уже чёт приличное вырисовывается.
Но от кого я таких стараний жду, а точнее не жду...
А кто сказал, что тогда было бы лучше? Бездарные сценаристы и режиссёры которые не прикрываются повесткой - всё ещё бездарные сценаристы и режиссёры.
И до, и особенно после трилогии хватало второ/третьесортных экранизаций фэнтези.
Читал. Интересно было.
Но там с одной стороны сама деконструкция куда сильнее, что даже орки не орки, а с другой сами события ВК рассмотрены шапочно, с акцентом на самостоятельную историю.
Ну и всякие егерские полки - это не пришей к кобыле подпоручика.
В фильме ещё он толпу призраков-убиваторов приводит под стены, что снимает кучу вопросов, кто он и какого тут хочет.
В книге же всё максимально подозрительно, хоть конспирологические фанфики пиши (и пишут):
Старший сын и наследник наместника Гондора путешествует вместе с Арагорном и единственный трагически погибает. Сам наместник отказавшись присягать Арагорну совершил внезапное самосожжение прямо перед магом властным над огнём и, по совпадению, другом и сторонником Арагорна. Младший сын тоже был тяжело ранен и оставался в палатах врачевания пока не передал власть Арагорну.
Кароч, просто совпадения.
1. В смысле, нет? Высокое = Классическое, Википедию чекни, что ли.
Ну и движухи хватало всем и всегда. В одну только святую землю было 8 крестовых походов, причём 5 из них почти за один век. И уйма крестовых походов во все иные стороны. Да и так воевали все со всеми всё время.
2. Даже нынче понтоваться исключительно на словах бесполезно. Если ты того графа разбил, в поен взял и выкуп срубил, то да, крут. А если ты всех посылаешь, а только каждый третий тебя за это бьёт, то и за двух других ты престижа не срубишь. А бить за оскорбления будут, время такое.
3. Это XVI век, и это одна из первых попыток создать нечто подобное, на фоне попыток хоть как-то объединиться против угроз Франции и Габсбургов. И то, не очень то вышло. И это уровень максимальной знатности и крутости в регионе. Даже если бы и вышло, до простого барона это дошло бы ещё через пару поколений.
1. Классическое средневековье и Высокое - это буквально одно и тоже. Делят на раннее. высокое/классическое и позднее.
2. То, что в раннем средневековье много где денег ни у кого не было, да и денег вообще тоже как явления, не противоречит экономике престижа. Нет разницы, понтоваться тем, что ты в разы самый богатый среди нихуя, среди дохуя.
3. Допустим, кто "мы - Германцы", ещё понятно, вассалы и подданные Regnum Teutonicorum , но вот что за Итальянцы, и что такое народы вообще вызвало бы много вопросов.
4. Если ты посылаешь графа - ты дурак. Опять таки, в обществе, где честь и престиж играют важную роль, высока вероятность, что граф ответит. А значит, у тебя, а главное у твоего господина будут проблемы.
- Ага
- Те, которые плохо воспринимают физический мир и на свету вообще слепнут?
- Ага.
- Те, которые наиболее опасны в темноте?
- Ага
- Те, которые могут больше полагаться на тончайший нюх, и которых прям тянет к кольцу?
- Ага.
- Да, прости, костёр был лишним.
Но от кого я таких стараний жду, а точнее не жду...
И до, и особенно после трилогии хватало второ/третьесортных экранизаций фэнтези.
Это ещё в DM of the Rings забавно подсвечивалось:
Но там с одной стороны сама деконструкция куда сильнее, что даже орки не орки, а с другой сами события ВК рассмотрены шапочно, с акцентом на самостоятельную историю.
Ну и всякие егерские полки - это не пришей к кобыле подпоручика.
В книге же всё максимально подозрительно, хоть конспирологические фанфики пиши (и пишут):
Старший сын и наследник наместника Гондора путешествует вместе с Арагорном и единственный трагически погибает. Сам наместник отказавшись присягать Арагорну совершил внезапное самосожжение прямо перед магом властным над огнём и, по совпадению, другом и сторонником Арагорна. Младший сын тоже был тяжело ранен и оставался в палатах врачевания пока не передал власть Арагорну.
Кароч, просто совпадения.
Ну и движухи хватало всем и всегда. В одну только святую землю было 8 крестовых походов, причём 5 из них почти за один век. И уйма крестовых походов во все иные стороны. Да и так воевали все со всеми всё время.
2. Даже нынче понтоваться исключительно на словах бесполезно. Если ты того графа разбил, в поен взял и выкуп срубил, то да, крут. А если ты всех посылаешь, а только каждый третий тебя за это бьёт, то и за двух других ты престижа не срубишь. А бить за оскорбления будут, время такое.
3. Это XVI век, и это одна из первых попыток создать нечто подобное, на фоне попыток хоть как-то объединиться против угроз Франции и Габсбургов. И то, не очень то вышло. И это уровень максимальной знатности и крутости в регионе. Даже если бы и вышло, до простого барона это дошло бы ещё через пару поколений.
2. То, что в раннем средневековье много где денег ни у кого не было, да и денег вообще тоже как явления, не противоречит экономике престижа. Нет разницы, понтоваться тем, что ты в разы самый богатый среди нихуя, среди дохуя.
3. Допустим, кто "мы - Германцы", ещё понятно, вассалы и подданные Regnum Teutonicorum , но вот что за Итальянцы, и что такое народы вообще вызвало бы много вопросов.
4. Если ты посылаешь графа - ты дурак. Опять таки, в обществе, где честь и престиж играют важную роль, высока вероятность, что граф ответит. А значит, у тебя, а главное у твоего господина будут проблемы.