Подробнее
Приколы для даунов,разное,Арда other,Арда,фэндомы,Властелин колец (фильм),Арда Искаженная,Dungeons & Dragons,Подземелья и Драконы, D&D, dnd, днд
Еще на тему
#Приколы для даунов Арда other Властелин колец (фильм) Арда Искаженная Dungeons & Dragons Арда фэндомы 
Подробнее
Приколы для даунов,разное,Арда other,Арда,фэндомы,Властелин колец (фильм),Арда Искаженная,Dungeons & Dragons,Подземелья и Драконы, D&D, dnd, днд
Подробнее
Приколы для даунов,разное,Арда other,Арда,фэндомы,Властелин колец (фильм),Арда Искаженная,Dungeons & Dragons,Подземелья и Драконы, D&D, dnd, днд
У Осла в Шреке получилось....
Ну так осёл трикстер ебучий.
-Да, но я выебал не только дракона.
Осёл не смог бы захомутать дракона, если бы та не была хорни.
ты не узнаешь хорни ли дракон, пока не попробуешь соблазнить
(не пытайтесь повторить на женщинах)
хотя какие нам с вами нахуй женщины
"Хорни" женщины.
Если ты понимаешь о чём я.
Так он и не бард
"Стоило один раз выебать дракона!"
Да ну, "Драконоеб"- вполне эпичное прозвище, это не Овцетрах какой-то.
Или Курощуп.
Вернулся в 2005...
А потом всякие скайримы получаются
- Просто скажи сколько двадцаток надо выкинуть и заткнись!
нашел как то раз бард дракона, а он ему как раз
- Я бросаю на соблазнение дракона.
- ОК.
- Натуральная двадцатка уху!
- Дракон полиморфирует в здоровенного двухметрового мужика. У него все еще характеристики дракона и ты математичеки не можешь победить в атлетике против него.
- ОК.
- Натуральная двадцатка уху!
- Дракон полиморфирует в здоровенного двухметрового мужика. У него все еще характеристики дракона и ты математичеки не можешь победить в атлетике против него.
При полиморфе, вроде, получаешь атрибуты существа, в которое превратился.
У встроенного полиморфа драконов статы не меняются.
Технически, физические характеристики меняются на новые. Но блин, давайте серьёзно - хоть кто то этому следовал, когда есть возможно заспавнить двухметрового мужика с силой под 30?
Был у меня персонаж, который с помощью "Желания" стал драконом. Мастер, конечно, эту хуйню одобрил, но играть им запретил. Слишком легко.
Душновато на мой вкус. Если партия дошла до Желания то это либо дикий лейтгейм и драконство мало что сломает (игромеханически, дракон будет даже слабее персонажа такого уровня), либо ГМ сам допустил и пусть уж разгребает. Благо всегда можно поставить адекватные ограничители.
Не, это был 9 уровень, так что просто ГМ недоглядел.
ну 5% же шанс есть. ведь есть?
Сколько вам раз говорить: СКИЛЫ НЕ КРИТУЮТ
зато хуй у дракона критует
а у остальных критуют и это весело))
- Я был там Гендальф, я был там 3000 лет назад, когда Исильдур бросил куб своего отца, когда честь и достоинство рода Нуменор было.... В общем я был там.
И тут ДМ отращивает яйца и вспоминает, что в ранних редакциях днд не все действия обязаны быть проходимы. ЧТобы не рушить атмосферу, говоришь барду выкинуть 2-3 двадцатки, и если уж это произошло, то так и быть, невозможное свершилось.
Кидаешь 3 d20. Выпало
Дракон соблазнился и собирается взять тебя в анальное рабство на вечную жопоеблю в своем дип дар дажеон
Джекпот.
А бард и не против.
Кстати, я в каком-то источнике читал, что зелёные драконы любят держать у себя в логовах бардов для различного рода увеселений
Не зеленые, синие. Они угорают по славе и поклонению.
Читал я в одной книге, что красные драконы не равнодушны к жополизам
В целом, к жополизам неравнодушны почти все драконы вне зависимости от расцветки и мировоззрения. Но вот терпеть ручного жополиза будут немногие.
Да и в неранних тоже, насколько я знаю. В пятерке ДМ может выставлять на свое усмотрение сложность действия - если поставить 60, например, то это довольно труднодостигаемо. Что, мне кажется, интереснее, чем просто тотально невозможно. Но если уж бард загеммороился и выкинул-таки 60 - он заслуживает соблазнить дракона.
Я бы имел спецкуб на котором было бы 20 граней единичек
Понимаешь... если не стаивть границы, то получается их нельзя ставить не для чего. Игрок хочет допрыгнуть до другой крыши, до которой 15 метров? Ему насрать на все намеки и он прыгает наплевав на все? Ну, раз абсолютно не заинтересованному в отношениях дракону можно дать маленький шанс на соблазнение, то почему нельзя дать шанс на тоже самое и здесь? Чем эти события отличаются? Тем, что одно очевидно невозможно? Но ведь никакая женщина, включая драконицы не станет трахаться добровольно с вором, который вторгся в её пространство. Это такое же невозможное событие, как и прыжок на 15 метров.
И если есть шанс, что драконица соблазнится, то значит должен быть шанс, что персонаж допрыгнет через 15 метров. Ну, ветер мощный подует, внезапно шар воздушный появится и донесет его, незивестный маг, непонятно зачем, наколдовал между этими крышу невидимую дорогу
И если есть шанс, что драконица соблазнится, то значит должен быть шанс, что персонаж допрыгнет через 15 метров. Ну, ветер мощный подует, внезапно шар воздушный появится и донесет его, незивестный маг, непонятно зачем, наколдовал между этими крышу невидимую дорогу
Я когда свои словесочки вёл, именно таким принципом и руководствовался. Хочет игрок невозможного? Пусть получит. Зато какой фан! Главное, делать это лишь иногда, а не постоянно. Иначе смысл теряется.
Зависит от компании, можно просто не дать игроку разъебаться от попытки прыгнуть на 15 метров.
Очень большая разница, есть множество богов, демонов и хз чего ещё которые при выкидывании трёх двадцаток могут захотеть перенести барда на 15 или даже 30 метров или поднять махающего руками гнома над пропастью, а вот у дракона иммунитеты на разуме.
"Ваша партия с офигевшими лицами смотрит, как гном в полном боевом облачении, махая руками, вылетает из пропасти"
эх как у меня горело, когда в патфайндере за демона заморочился и прошел бросок на 45 на мелком уровне, а там результат такой же тупорылый как при провале
Эти старые правила не зря убрали. Вещи, которые принципиально невозможны логически, должны быть невозможными и в механике. А то будет как в той бородатой копипасте о летающем дворфе.
бородатая копипаста про летающего дворфа работала на нарушении правил. броски не кидаются когда действие невозможно выполнить и когда наоборот не требует никаких усилий.
сюжетное исключение но его надо как то объяснить адекватно. шансы что дракона удастся соблазнить а у лича выиграть в кости книгу заклинаний не очень высоки. в какой то книге приключенцы предложили дракону в карты играть и проигрались до штанов. дракон притворялся новичком а на самом деле был опытным игроком в карты
невозможны логически?
Ну дык и кастуйте на себя заклинания дающее то что вам надо, а не кидайте кубы и навыки.
Эм... возможно я чего то не понял про текущую редакцию, хотя уже долго играю по ней, но разве если запрос игрока не имеет ничего общего со здравым смыслом, он не идёт нахер без броска?
Как бы... нарратив истории, здравый смысл, все дела... механ ведь должен быть инструментом решения спорных ситуаций, разве нет? А какие спорные ситуации, если с точки зрения нарратива действие не уместно?
Как бы... нарратив истории, здравый смысл, все дела... механ ведь должен быть инструментом решения спорных ситуаций, разве нет? А какие спорные ситуации, если с точки зрения нарратива действие не уместно?
Соблазнить дракона - это здравый смысл? Вот нахуя ты дракону? Потому что в легендах какой-то рыцарь соблазнил драконицу, она обернулась человеком и они потрахались?
Соблазнение возможно только в подходящих условиях. Если группа приключенцев вломилась в логово дракона, то последнее, что будет этой драконице нужно - это секс с каким-то блядским бардом.
Соблазнение возможно только в подходящих условиях. Если группа приключенцев вломилась в логово дракона, то последнее, что будет этой драконице нужно - это секс с каким-то блядским бардом.
Ну так я об этом и говорю. Если здравый смысл говорит о том, что нахуй не упал дракону, то здесь не стоит вопрос выставления сложности, а принципиальной недостижимостицели соблазнения, и по хорошему подумать, как бы теперь не сдохнуть.
Нарратив и здравый смысл подсказывают, когда стоит врубать механ, а когда стоит сказать игроку, что он не может этого сделать.
Например, в моей игре мы пришли к тому, что некоторые броски игрок может сделать только обладая владением навыками и инструментами. Лесному льфу следопыту может не понадобиться проходить внимательность, чтобы обнаружить засаду разбойников людей в лесу. Всё это требует тонкой работы с персонажами, учитывать их возможности, сильные и слабые стороны.
Нарратив и здравый смысл подсказывают, когда стоит врубать механ, а когда стоит сказать игроку, что он не может этого сделать.
Например, в моей игре мы пришли к тому, что некоторые броски игрок может сделать только обладая владением навыками и инструментами. Лесному льфу следопыту может не понадобиться проходить внимательность, чтобы обнаружить засаду разбойников людей в лесу. Всё это требует тонкой работы с персонажами, учитывать их возможности, сильные и слабые стороны.
Чувак, а может немного проснешься, и поймешь, что я критикую тоже самое?
Спокойней, чувак, мне просто показалось что ты неправильно понял мою позицию в плане оправдания этой херни про соблазнение, вот я и расписал пояснение.
Если хочешь покритиковать, то я выше планирую развязать срач, главное чтобы оппонент не прочитал.
ниже*
Хз, мне кажется, что очень высокий результат броска как раз и означает, что ты нахуя-то дракону сдался. Мое мнение, но, по-моему, прикольнее, когда есть шанс. Ну вот настолько бард красноречив, что дракон заинтересовался, что он может предложить. Драконам тоже бывает скучно)
По хорошему, это нужно интерпретировать так: "высокий бросок означает максимально благоприятный результат, но не обязательно то чего хотел игрок". Т.е. в таком контексте ты не соблазнишь дракона, но с хорошим результатом твоя попытка может оказаться для него достаточно забавной чтобы уберечь от вреда/дать маленькую плюшку.
а как реализовать возможность договориться с драконом или поменяться?
Так и есть.
Пока ДМ не сказал тебе "сделай бросок", броска не будет. Если действие не возможно, то бросать ты не будешь
Если в социальном инкаунтере ты не сделал ничего, кроме мычания и пердежа без аргумеетов, то броска убеждения тебе тоже не дадут
Пока ДМ не сказал тебе "сделай бросок", броска не будет. Если действие не возможно, то бросать ты не будешь
Если в социальном инкаунтере ты не сделал ничего, кроме мычания и пердежа без аргумеетов, то броска убеждения тебе тоже не дадут
бросок на сообразительность - чтобы вовремя удрать
>В ранних редакциях
Даже сейчас по ванильным правилам 20 на кубе не дает автоуспеха и ты все еще можешь выкинуть ниже сложности. Та в свою очередь может быть любой какую ГМ захочет
Даже сейчас по ванильным правилам 20 на кубе не дает автоуспеха и ты все еще можешь выкинуть ниже сложности. Та в свою очередь может быть любой какую ГМ захочет
И у него выпало
...после чего его выебал дракон.
Ну тогда получается что он все таки дракона соблазнил.
Получается. Но есть нюанс...
Душнила.
Потому что надо логичные и оригинальные шутки придумывать, а не вот эту хуйню.
Так тоже работает. Если женщина соблазняет мужчину, то он ее ебет.
на сотню тех кому не удалось, найдётся тот, о ком легенды сложат
Нет, на 100 000 тысяч. Кубик не отображает реальные шансы во многих ституациях. Двадцатка - это целых 5%. Это пиздец как дохера. Если бы шанс выиграть в лотерею был хотя бы 1% - это был бы пиздец. В реальности многие вероятности имеют значение от 0,0000001 до 0,00001. Поэтому надо кидать ведро с кубами условием, чтобы все были 20ками
Ну что тебе сказать - это как с монеткой, математика говорит, что шансы 50/50 но каждый, кто бросал монетку знает, сто стоит немного потренироваться, и можно крутить эту математику на нефритовом стержне. Так же и с тем чтобы выкидывать двадцатки - сложнее чем с монеткой, но прокачанный навык "верная рука" значительно поднимает шансы
Для таких фокусников придумали стаканы, ага
ну и гад же ты :) Прямо как наш бывший ДМ
легенду распустил ленивый но любящий пожрать дракон
Это мы еще посмотрим
Ну бард так то в пятерке довольно сильный класс, который может не только баффером быть, но и неплохим таким домагером.
Ну вот тут прям хз, хз. Бардовское вдохновение так то очень сильная штука. Да и целый вагон навыков, часть из которых имеет компетенцию, тоже. Плюс полноценная магия. Понятное дело, на вкус и цвет, но как по мне, класс очень даже нужный.
А если его мультиклассировать, то это термоялерная смесь при правильном подходе.
Да чего хочешь считай
Никому нахер павер в настолке не нужен. Ну, только соводибилусам во время разработки кингмейкера, где вкачанный на урон и криты варвар, убившей всю карту, купивший лучший меч и броню - попадает по последнему доступному противнику главы на 15+ со всеми бафами, потому что надо было брать мультиклассы чешуйчатого кулака, паладина и вивисектора
Никому нахер павер в настолке не нужен. Ну, только соводибилусам во время разработки кингмейкера, где вкачанный на урон и криты варвар, убившей всю карту, купивший лучший меч и броню - попадает по последнему доступному противнику главы на 15+ со всеми бафами, потому что надо было брать мультиклассы чешуйчатого кулака, паладина и вивисектора
Эта табличка показывает насколько игроки скучные - человек, как самая популярная раса, полу-орк - варвар (классика классическая), эльф - рейнджер...
человек быстрее набирает опыт, получает доп очки умений. это не игроки скучные а не заморочились на проработку рассовых умений на другие рассы. не 1-2 раза за игру а нормально
Эта информация несколько устарела, т.к. с приходом пятой редакции (напомню, на всякий случай, что ей почти 10 лет) ушла система с очками умений и прокачка по очкам опыта перестала быть популярной.
Тем не менее, люди все еще весьма популярны за счет халявного фита.
Однако у большинства рас хватает интересных свойств и уникальных абилок, многие из них появляются у игровых столов весьма часто и таблица парня сверху нихера не значит.
Тем не менее, люди все еще весьма популярны за счет халявного фита.
Однако у большинства рас хватает интересных свойств и уникальных абилок, многие из них появляются у игровых столов весьма часто и таблица парня сверху нихера не значит.
она по пач-фандеру а ты про ДиД
Разве в пасе были аарококры, голиафы и драгонборны? Я просто только за второй знаю, о первом только из игр, где всего этого нет. Как и варлока собственно.
Ноуп, ничего из этого там нет. Кстати, бонуса к получению опыта у людей в Пасфаиндере также нет.
С расами D&D вообще нелепая ситуация получается, Хасбро очень агрессивно защищает права на некоторые из них. До такой степени, что сериал по каноничному D&D-шному сеттингу должен отдельно выкупать права на названия и образы.
С расами D&D вообще нелепая ситуация получается, Хасбро очень агрессивно защищает права на некоторые из них. До такой степени, что сериал по каноничному D&D-шному сеттингу должен отдельно выкупать права на названия и образы.
И вообще, почти все играют единственными логичными классами, а не вариациями на тему. Файтер, маг, вор. Все остальное производные от этих 3х классов. Ну ещё клирик. Все остальное мусор, а Бард - не имеет прав на то, чтобы быть классом. Он должен быть профессией, доступной любому классу.
Разверни свою мысль. Почему маг не может быть профессией?
Отверни свою мысль. Почему файтер может быть профессией?
Жду ответа.
Жду вопроса.
Почему маг не может быть профессией?
Почему ты не можешь понять, что сообщение написанное в таком тоне является несерьёзным?
Почему маг не может быть профессией?
Пашёл нахуй
Да... но нет. Если смотреть именно что в суть, первооснову идеи класса, то бард - это не весёлый ёбырь-музыкант, а кто-то вроде журналиста, музыканта и историка в одном лице, который к тому же обладает магией, основанной на эльфийских чаропеснях (а магия, следуя нарративу и здравому смыслу, не что-то, чему должно быть возможно научиться щелчком пальцев, пример с тем, что воин нашёл книгу мага в Книге Игрока - херовый пример) и собирает со всего мира знания - как и чем живут люди, старинные легенды, деяния здесь и сейчас великих героев и иных деятелей, и т.д.
Слишком многогранный функционал, нарратив и возможности, чтобы задвигать в профессию. Давайте тогда изобретателя ещё определим в профессии, варвара сделаем подклассом воина, а паладина подклассом жреца.
Слишком многогранный функционал, нарратив и возможности, чтобы задвигать в профессию. Давайте тогда изобретателя ещё определим в профессии, варвара сделаем подклассом воина, а паладина подклассом жреца.
>варвара сделаем подклассом воина, а паладина подклассом жреца.
Вы изобрели первую редакцию D&D!
Вы изобрели первую редакцию D&D!
Играть надо уметь...
Бляяяяяя, простите товарищ командир. Выходной, должен переводить оружие. Но увлекся спорами. Нафиг этих дндшеров!
Чего блять?
Здесь вопрос не системы, а подхода. Грамотный мастер и ДнД превратит в конфетку. Например, нет, варвар из диких земель не может бросать убеждение, чтобы показать свои манеры в высшем свете, какой бы его харизма не была. Они ему просто не знакомы, чуждый, враждебный мир, в котором такие как он - потеха или оскорбление.
Это в первую очередь вопрос подхода к использованию системы. Нарратив у одного и того же навыка сильно варьируется в пределах класса, расы и происхождения персонажа. Из нарратива и здравого смысла вытекает, на что игрок может сделать бросок, а на что нет. Система это в первую очередь инструмент решения спорных ситуаций, нежели первопричина происходящего.
Это в первую очередь вопрос подхода к использованию системы. Нарратив у одного и того же навыка сильно варьируется в пределах класса, расы и происхождения персонажа. Из нарратива и здравого смысла вытекает, на что игрок может сделать бросок, а на что нет. Система это в первую очередь инструмент решения спорных ситуаций, нежели первопричина происходящего.
Ну если отталкиваться от здравого смысла и субъективного мнения ГМа по поводу можно или нельзя кому то кидать проверку, мне кажется игроки начнут чувствовать в этом рельсы и ограничения. И ладно когда речь о чем то вроде твоего примера, а если попадётся более тонкая ситуация. Конечно можно опять же субъективно задрать сложности проверки, добавить помеху и т.п. Но один хрен если у игрока есть показатели и ему хочется бросать кубы, нельзя ему это запрещать, потому что в этом весь фан, вся драма, все подвиги, и все катастрофы которые двигают сюжет. И вот получается что в других системах когда есть четкие навыки необходимые для проверки, игрок понимает сильнее слабые стороны своего персонажа, у него есть специализация, и тупой и сильный танк даже не подумает обезвредить ловушку или там открыть замок. Или например группа без ловкачей с маскировкой даже не будет рассматривать план по скрытому проникновению в локацию. А в ДнД шансы отбрасаться хорошо всегда есть, все умеют всё, как ни крути, и лично я бы не хотел быть тем ГМом, который не смотря на то что на листке у персонажа написано "Умение=0+4", скажет игроку, "Ну нет, ты не можешь сделать проверку потому что *придуманная на ходу причина*"
Игрок понимает сильные и слабые стороны своего персонажа, исходя из расы, класса, предыстории, и владений навыками и инструментами. Эта совокупность даёт нам нарратив персонажа, чтобы мы понимали, что персонаж может, а что он не может. Это не рельса, а здравый смысл, когда мы играем во что-то серьёзнее, чем в беготню по по подземельям, убивая монстру и собирая лут.
Фан, драма, подвиги и катастрофы вполне могут строиться вокруг тех областей, где персонаж игрока компетентен. Вот каким образом, я дворянину историку должен позволить бросить кубы касательно предмета архитектуры почти забытой ветви народа дварфов, каким бы высоким не был у него интеллект, если у него нет ни владения историей, ни инструментами каменщика, ни сам он дварфом не является?
Фан, драма, подвиги и катастрофы вполне могут строиться вокруг тех областей, где персонаж игрока компетентен. Вот каким образом, я дворянину историку должен позволить бросить кубы касательно предмета архитектуры почти забытой ветви народа дварфов, каким бы высоким не был у него интеллект, если у него нет ни владения историей, ни инструментами каменщика, ни сам он дварфом не является?
Дворянину-человеку*
Ммм... Проверка интуиции какой-нибудь или ещё чего по мудрости?
Да в том то и дело, что даже если у него есть владение историей, это настолько узкоспециализированное знание, что персонаж человек бы никак не мог знать.
Только дваррф, который обладает владением истории, и инструментами каменщика, мог быть хоть что-то сказать об этом. Позорная страница истории дварфов или ещё что-то. Ничего, что мог бы знать наземник.
Это пример специализации персонажа. И их можно придумать ещё. Например, как лесной эльф-следопыт, которому не нужен бросок внимательности, чтобы обнаружить засаду из обычных людей-разбойников.
Только дваррф, который обладает владением истории, и инструментами каменщика, мог быть хоть что-то сказать об этом. Позорная страница истории дварфов или ещё что-то. Ничего, что мог бы знать наземник.
Это пример специализации персонажа. И их можно придумать ещё. Например, как лесной эльф-следопыт, которому не нужен бросок внимательности, чтобы обнаружить засаду из обычных людей-разбойников.
Какой-нибудь метод дедукции (аки Шерлок Холмс), на основе человеческих знаний и контактов с дварфами? Древнеегипетский язык, например, не древние египтяне разгадали же?..
Да, его разгадали ученые-специалисты, которые положили на эту специализацию большую часть жизни.
Ну вот тут я с тобой как мастер с мастером не согласен. Можно было определить сложность броска как 20 и в случае успеха рассказать, как в детстве он случайно подслушал разговор, скажем, отца с заезжим архитектором, который занимался перестройкой родового поместья, на тему влияния дварфийская архитерктура на формирования стиля ар деко.
Пусть всю возможную инфу он не получит даже при успехе на высокой сложности, но хотя бы получит направление где искать.
Мастер, который говорит "нет" на заявку, включающую в себя использование навыков и отыгрыш - хуёвый мастер, имхо
Пусть всю возможную инфу он не получит даже при успехе на высокой сложности, но хотя бы получит направление где искать.
Мастер, который говорит "нет" на заявку, включающую в себя использование навыков и отыгрыш - хуёвый мастер, имхо
Случайно, с заезжим... Я говорю, о весьма специфичных вещах, который случайный человек, даже с определёнными познаниями, никаким боком знать не может. Говорить, что он "случайно" мог что-то такое услышать, с моей точки зрения насилие над здравым смыслом и способностями тех, кто потратили время на это.
Вот скажи, был бы хоть один шанс у братства кольца открыть врата Мории, если бы с ними не было Гендальфа, который знал язык и мог прочесть древние надписи? Да вряд ли.
Специализации, о которых я говорю, являются моментом славы для таких персонажей. Ибо их комбинация владений навыками и инструментами, предыстории, расы и класса позволяет совершать им такие вещи, которые иной бы сделать не мог. А потому, дать возможность постороннему, без должных владений, знать по почти забытой даже среди дварфов ветви их культуры, я со своей позиции как мастера никак не могу.
В любом случае, это вопрос подхода. Кто-то допускает такое - это его дело. У меня вот такая позиция по этому вопросу.
Вот скажи, был бы хоть один шанс у братства кольца открыть врата Мории, если бы с ними не было Гендальфа, который знал язык и мог прочесть древние надписи? Да вряд ли.
Специализации, о которых я говорю, являются моментом славы для таких персонажей. Ибо их комбинация владений навыками и инструментами, предыстории, расы и класса позволяет совершать им такие вещи, которые иной бы сделать не мог. А потому, дать возможность постороннему, без должных владений, знать по почти забытой даже среди дварфов ветви их культуры, я со своей позиции как мастера никак не могу.
В любом случае, это вопрос подхода. Кто-то допускает такое - это его дело. У меня вот такая позиция по этому вопросу.
касательно предмета человек историк вполне может не зная артефакта понять что он дварфийский. если знание прокачано то сообразит кого спросить и что почитать. полный успех невозможен а частичный вполне. 20 выброшенная это будет припоминание точное какую книгу почитать или где искать инфу. 20 точно не даст исчерпывающего знания без предпосылок сюжетных или из прошлого персонажа
вот пример с воротами в морию - все напились и давай чудить на привале у двери. кто то возьми и скажи со смехом в пафосной позе откройся - мы пришли с миром. а этого оказалось достаточно для срабатывания
вот пример с воротами в морию - все напились и давай чудить на привале у двери. кто то возьми и скажи со смехом в пафосной позе откройся - мы пришли с миром. а этого оказалось достаточно для срабатывания
Касательно двери в Морию, если б Леголас еблом не щелкал, то то же самое бы вслух прочёл, что и Гендальф. Или Гимли.
Один хер загадка была написана на самом обычном синдарине.
Да и разгадали её не благодаря высочайшей квалификации, кстати, так что твой пример как бы вообще против тебя работает.
Да и, честно говоря, в твоих рассуждениях я вижу противоречия и ошибки в логике рассуждений.
Не утверждаю, что твоё мнение неправильное, но аргументы, что ты привел несостоятельны.
Один хер загадка была написана на самом обычном синдарине.
Да и разгадали её не благодаря высочайшей квалификации, кстати, так что твой пример как бы вообще против тебя работает.
Да и, честно говоря, в твоих рассуждениях я вижу противоречия и ошибки в логике рассуждений.
Не утверждаю, что твоё мнение неправильное, но аргументы, что ты привел несостоятельны.
Отличный комментарий!