Бгг, я на фб сижу в одной огромной азиатской группе и за такие же высказывания стабильно улетал в бан на 2 недели-месяц, раз 5 уже)

Но почитать там действительно есть чего, если кто-то думает что на реахтуре есть расисты, они не видели группу на несколько миллионов азиатов.

Правильный вопрос, почему Агроном не заставил их сразу башню Саурона развалить, а вместо этого отправился на местечковый, по сути, замес?

Возвращение Вишневского.

Выглядит, потому что геральдика это не первоисточник, первоисточник фольклор, а он передавался и менялся в течении поколений, то что изображено на гербе это результат пережевывания уже хрен знает сколько живших историй, а потому герольдическая классификация такая же точная, как и любого другого человека здесь.
Да и с этой пикчей не все знакомы, тебе придется ее в книгу добавлять)
Графомания в моём мире это буквы ради буков. А ебля законов нашего мира это в принципе один из столпов фэнтези, ты просто либо делаешь что-то хорошо, либо нет.

Так сделай свою классификацию и бестиарий, зачем тебе эти штампы тогда? У писателей своя вселенная и там можно сказать что потомок макаки это не человек, а дракон. Этож фэнтезя, тебе нужно соблюдать только законы и логику своей вселенной

"У виверн от драконов просто колоссальные отличия." - I'll just stop you right there.
Ты сейчас рассуждаешь о полетах и посадке мифических существ? По поводу геральдики, может ты и прав, я и не гуглил и мне лень, но остальное, это таки бред. То что ты пишешь о вивернах и драконах, как о реальных существах заставляет меня беспокоиться о твоем здоровье)

Ящеры, как общее название подходит, однако. Дракон, по крайней мере в сознании обывателя, это еще и летающая ящерица, часто огнедышащая. Потому, например, ту же гидру, я слабо представляю как можно ставить в один ряд с данными персонажами. Тот же горыныч таки летал, что важно, потому может считаться драконом. А морские Змии по-моему явно не то что представляется при слове "дракон" так или иначе.

Остальное крайне спорно, можно вынести их в дракониды, ибо они не соответствуют "классическим" представлениям. Я согласен с тем, что нельзя просто лепить на большую ящерицу ярлык дракона и ходить довольным, но врываться в тред и говорить "А это точно виверна, а это дракон", как сделал Белиал, тоже недальновидно.

Я просто считаю, что правильнее назвать всю эту хурму "Дракон", но разделять их по географической принадлежности, как раньше, чем вводить взятую с потолка классификацию, как на пикче.

А разве вопрос не тупо в месте-происхожднении ящера? В Китае, те которые на схеме подписаны как Драке, или Ланг драгон, а в Европейскому варианту соответствует то что называется Дракон, на схеме? По-моему общее мол, дракон должен летать, и изрыгать пламя, а количество голов, крыльев и конечностей не имеет особого значения.