123 года со дня рождения Джона Рональда Руэла Толкина!!!
3 января 1892 года родился самый замечательный писатель, который подарил миру Арду.Ура товарищи!!!
![ДР,Толкин,Арда,фэндомы ДР,Толкин,Арда,фэндомы](http://img0.reactor.cc/pics/post/%D0%94%D0%A0-%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B8%D0%BD-%D0%90%D1%80%D0%B4%D0%B0-1778984.jpeg)
Это - вторая часть большого ответа на вопросы. Часть 1 вы можете прочесть здесь.
Кто такие беорнинги? Откуда у них такое "родство" с медведями?
Как многие из вас уже знают, “Хоббит” возник у Толкина совершенно случайно, и не сразу стал частью Легендариума. К началу тридцатых годов уже были созданы варианты “Великих историй” (так Толкин называл предания о Берене и Лютиэн, Турине Турамбаре, Туоре и падении Гондолина), и составлены первые две версии “Сильмариллиона”. “Хоббит”, однако, стоял совершенным особняком. В него проникли некоторые детали Легендариума, а также впервые были напечатаны слова на эльфийских языках Арды; однако, Толкин не связывал свою сказку с легендами Древних дней, а про Третью эпоху и думать не начинал. Однако, успех книги привёл его к написанию сиквела; но уже очень скоро он понял, что история о Кольце - это продолжение “Сильмариллиона”, а не “Хоббита”. Так, совершенно случайно, история Бильбо стала частью большого полотна.
Это породило множество проблем. Во-первых, приходилось признать, что Бильбо порядочно врал. В оригинальном пересказе, опубликованном в 1937 году, встреча Бэггинса с Голлумом закончилась тем, что последний, проиграв в состязании загадок, добровольно отдал Кольцо хоббиту. Разумеется, “Властелин Колец” противоречил самой возможности такого исхода. Незадолго до выхода в свет “Властелина Колец”, было издано второе издание “Хоббита”, меняющее подобные сцены, а в дальнейшем ещё два издания внесли небольшие коррективы в текст. Первое издание, таким образом, объявлялось выдумкой Бильбо, который уже тогда, под воздействием Кольца, пытался сокрыть от других его происхождение. Однако, даже последующие издания, как ни странно, не рассказали нам правды.
Дело в том, что “Хоббит” - это сказка, основанная, согласно внутренней мифологии, на пересказе приключений Бильбо, и переведённая, наконец, на английский язык Толкином. Как и всякая сказка, “Хоббит” бывает непосредственным, смешливым, историю направляет не течение времени, но острящий рассказчик, а знакомые нам мрачные события конца Третьей эпохи - владычество Саурона над Мраколесьем, разорённые орками Мглистые горы, покинутые людьми пустоши Эриадора, и даже кровавое сражение у склонов Эребора за власть над Севером - всё это предстаёт перед нами в наивном переложении, в форме увлекательной, чудесно написанной, но совершенно неправдивой сказки. Толкин пытался исправить эту неправдивость многими способами: так, при подготовке Приложений к “Возвращению Короля”, он настаивал на включении в них “Похода к Эребору”; но издатель отверг как полный, так и сокращённый вариант рассказа. “Поход к Эребору” - это свидетельство Гендальфа о событиях 2941 года Т.Э., о их предпосылках и сокровенной задаче похода. Сегодня выводы этого рассказа мало кого удивят; ведь именно их взяли за основу сценария Питера Джексона. Гендальф вёл опасную игру, пытаясь остановить продвижение Саурона на Севере. Он преследовал исключительно прагматичные цели - если не восстановить Королевство-под-Горой, то хотя бы устранить саму возможность союза Смауга с Сауроном, и остановить продвижение Врага на Севере, где тот с лёгкостью мог восстановить Ангмар былых дней. Из этой истории следует, что Бильбо, по сути, был сам обманут Гендальфом и гномами - последние презирали его, и лишь к концу похода начали доверять хоббиту. Гендальф рисковал жизнью Бильбо из призрачного шанса на успех, и для того, чтобы заманить его в опасное предприятие, воспользовался слабостью романтичного хоббита - представил ему этот отчаянный поход как небывалое приключение. Он знал Бильбо с раннего детства, и прекрасно понимал, что тот не удержится перед искушением. Допускаю, издатель не допустил эту историю ещё и потому, что она переворачивала с ног на голову картину мира, установленную в “Хоббите”. Главный герой, научивший себя храбрости и самопожертвованию, оказался всего лишь марионеткой в большой войне.
Последние свои годы Толкин особенно отчаянно приводил Легендариум к внутреннему соответствию. Он с головой погружался в детали, обличал собственные ошибки, и создавал подробные эссе, объясняющие происхождение и природу событий, которые могли бы вызвать вопросы у читателя. Его поздний период - самый продуктивный по количеству заметок, эссе и писем. Среди прочего, он берётся полностью переписать “Хоббита” в стилистике “Властелина Колец”, т.е. описать события такими, какими они были на самом деле. Этот труд оказывается непосильным; Толкин недоволен своими наработками, но оставляет нам черновики первых глав. Из них мы можем понять, к чему стремился Толкин - устранить всё, что не соответствует Легендариуму, и добавить то, что ему особенно свойственно. Вероятно, мы должны быть счастливы, что третьей редакции не случилось: ведь тогда “Хоббит” стал бы чем-то совсем другим, чем должен быть. Из него бы исчезла та лёгкость, та неповторимая наивность Бильбо, вместе с которым миллионы детей выходили на тропу приключений. С неё исчезли бы пьянеющие от вина, вызывающие смех эльфы, говорящие барсуки и поездка на бочках. Возможно, изменился бы и Беорн.
Да, мы наконец подобрались к вопросу! Поверьте, иногда на это требуется намного больше четырёх абзацев.
Беорн, как и многие герои Толкина, родился из собственного имени; просто напомню о том, что сам Легендариум возник, когда Толкин захотел написать что-нибудь про героя, который бы носил имя, столь поразившее его в юности - Эарендил. Беорн, однако, принадлежит не к навязчивым идеям, и не к упражнениям в эльфийских языках, но к простой игре слов, которые Толкин так любил использовать в своих сказках и повестях. Вы все, вероятно, слышали, что Беорн - само по себе “медведь”. Однако, это правда лишь отчасти. Англосаксонское имя Beorn (“мужчина, воин”) восходит к древнескандинавскому bjorn (“медведь”), а через него - к прагерманскому *bernuz и праиндоевропейскому *bʰer либо *ǵʰwer; от первого также произошло русское слово “бурый” (одно из разрешённых имён медведя; у индоевропейцев существовал запрет на “настоящее” имя медведя), а от второго - слово “зверь”. Таким образом, Толкин, как грамотный лингвист, играл с обоими значениями этого имени - с тем, которое относится к мужчине-воину, и с тем, которое имеет семантику медведя либо дикого зверя. Это была ненавязчивая игра, веселившая самого Толкина, но едва ли понятная читателю.
Таким образом, “медвежья тема” - в первую очередь лингвистическая шутка, мало продуманная в контексте. Однако, это не значит, что Беорн из него выпадает - просто следует понимать, что в первую очередь “медвежьи” черты - это его нелюдимость, дикость, и по-настоящему звериная ярость берсеркера. То, что он появляется в медвежьем обличье - типичный сказочный или мифологический приём, показывающий внутреннее свойство через внешнее. Однако, мы ведь с вами говорим об этом так, как оно было бы, будь оно на самом деле?
Во-первых, понимайте, что беорнинги - это не повально оборотни. Беорнингами Толкин называет тех северян - жителей долины Андуина и окраин великого леса - которые признали Беорна своим вождём, и создали, во имя собственной безопасности, подобие народа, или скорее союза племён. Почему отшельник-Беорн стал политичен после Битвы Пяти воинств? Вероятно, он отчётливо понял, что события ускорились, и грядёт великая война (которая действительно пришла на его землю спустя десятилетия). Он принял на себя ответственность, и за ним, как за смелым воином (а это - главная ценность для такого общества) пошли окрестные племена. Я уверен, что сам он не принадлежал к народу, который возглавил; его собственное племя, по мнению Гендальфа, было изгнано орками из гор много лет назад. Из северян он, вероятно, и взял себе жену; от неё пошёл род Беорна - и они, как сообщает предание, были оборотнями. Сколько их было - неизвестно ничего, кроме имени старшего сына Гримбеорна Старого; но их было достаточно много, а ещё больше - их внуков, чтобы сам факт оборотничества стал общеизвестным признаком рода Беорна. Люди же, которыми он правил, были обыкновенными воинами, охотниками, собирателями и, возможно, крестьянами.
Остаётся лишь один важный вопрос - как именно такая способность появилась в людском роде (а Беорн - несомненно человек, одного вида с рохиррим, гондорцами и харадрим)? У Толкина нет общедоступной магии, волшебства, которое могло бы извергать огненные шары и превращать людей в медведей: только майар и сильнейшие из эльфов способны влиять на природу вещей, а немногие нуменорцы несут в себе “пассивную” магию, позволяющую им прорицать и залечивать раны. В такую магическую систему оборотничество людей не вписано. Наиболее вероятный ответ - связь предков Беорна с майар, либо иными духами, малыми и большими, которые прежде активно проявляли себя в мире. Именно айнур (т.е. и майар), как известно, способны менять форум по собственному желанию, пока не навредят собственной природе настолько, что это уже становится невозможным (как стало с Морготом, а много позднее и Сауроном). Союз эльфа и майар нам хорошо известен; но сколько чудесных племён породил союз майар (особенно диких, малозначимых духов) с людьми - загадка.
Если посмотреть трилогии Питера Джексона то создается впечатление что Шир единственное спокойное место во всем Средиземье. За его пределами находятся только темные леса, горы, болота, королевства где идут вялотекущие конфликты или на время затаённые. Единственными островками спокойствия являются эльфийские земли и то не все. Действительно ли Шир является самым благоприятным для жизни местом во всём Средиземье? Или есть и другие земли где можно смело поселится, не опасаясь что завтра на тебя нападут орки или соседние народы, у которые веками хотели захватить эту землю?
Это впечатление создаётся, совершенно намеренно, не только в кинотрилогии. Рассуждая исключительно понятиями литературы, Шир - это “начальная локация”, родное место героя, обыкновенный, спокойный, и немного скучный мир, откуда предстоит начать приключение, и куда, нравственно повзрослев, надлежит вернуться с “волшебным эликсиром”. Эта схема подробно описана многими исследователями начиная с Юнга, а отчасти и Фрейда. Всякая история представляет собой архетипичный мифологический сюжет - привычному миру что-то угрожает, герой отправляется (а сперва - сопротивляется порыву) во внешний мир, где проходит ряд типичных испытаний, чтобы в конце, через символическую смерть, обрести тот самый элексир для родного места (водяной чип для Убежища, храбрость для Льва, отца для Скайуокера и т.д.). В этом смысле, Толкин рисует довольно типичную картину собственного “родного места” - английскую провинцию конца 19 века.
Однако, сейчас я не хочу посвящать время литературоведению; тем более, что об архетипе Шира написано много и качественно другими авторами. Мы же стараемся обсуждать реалии мира изнутри - так, словно переворачиваем страницы в пыльном фолианте забытой древности. Так что же представляет из себя Шир, и был ли он “самым благоприятным местом для жизни”?
Происхождение хоббитов - вопрос загадочный, и я уже посвятил ему некоторые рассуждения. Что нам известно наверняка, так это дата - год 1601 Т.Э. (за 1400 лет до событий “Властелина Колец”), когда хоббиты вошли в Шир. В то время он был частью королевства Артедайн, старшего из трёх королевств-наследников Арнора. Само имя Шир (т.е. английское слово для провинции, удела, части земли) происходит от того, что для артедайнцев он был лишь одним из суза-т, т.е. административной частью королевства, губернией или регионом. Суза-т стало самоназванием страны, и в переводе на английский превратилось в Шир; возможный перевод на русский: Край или Удел.
Из всех земель Арнора Шир был самым плодородным (здесь роль играет его расположение, благодаря которому климат мягок, а земля богата на урожай). Однако, к тому времени народ Артедайна уменьшился числом, и король, вполне разумно, решил отдать эту землю (которую сам использовал как охотничьи угодья) новоприбывшим. Хоббиты формально подчинялись королю, снабжали Артедайн пищей, а взамен получали защиту и связь с внешним миром.
Через земли Шира с древних времён (вероятно, ещё с Первой эпохи), проходила дорога гномов. Она начиналась в Железных холмах, пересекала Келдуин, шла через Мраколесье (именно её остатки называются Старой лесной тропой в “Хоббите” и “Властелине Колец”), долину Андуина, упиралась в Мглистые горы, но продолжалась после них - через Рудаур, Бри, реку Барандуин и Суза-т, и далее - к Серым гаваням, откуда открывался близкий путь до Голубых гор. В Первую эпоху, когда в Голубых горах стояли города Белегост и Ногрод, дорога продолжалась и до Белерианда, к землям эльфов Дориата. По этой дороге перемещались не только торговцы-гномы, но также королевские войска Артедайна до самого его падения; забота о дороге была одной из обязанностей хоббитов.
Почему Толкина называют Профессором? | |
|
15 (13.4%) |
Происхождение Келеборна, Келебримбора и Гил-галада | |
|
21 (18.8%) |
Кто такие беорнинги? | |
|
11 (9.8%) |
Почему Шир был островком спокойствия? | |
|
65 (58.0%) |
На этот раз - подборка вопросов от нашего любимого читателя. Вопреки правилам, им было прислано несколько вопросов, и хоть они и не могут участвовать в конкурсе, но такое старание захотелось отметить.
Также настала пора подвести итоги конкурса, и выбрать лучший вопрос месяца. Не забудьте проголосовать в конце поста и прислать нам собственный вопрос. Подписанные вопросы примут участие в конкурсе следующего месяца.
Список вопросов:
- Что делал Радагаст во время событий Властелина колец?
- Око Саурона это палантир?
- Была ли у Саурона телесная оболочка к моменту битвы при Чёрных воротах?
- Саурон был полностью уничтожен вместе с кольцом?
- Кто был сильнейшим из Майар?
Вопросы конкурса:
- Чем заканчивается история Средиземья? (http://arda.reactor.cc/post/2581285)
- Были ли у назгулов доспехи и тела? А корона была только у ангмарца? И в чем заключалась его "магическая" сила, что он назывался Ведьмаком? И не охренел я на количество вопросов? (http://arda.reactor.cc/post/2594937)
- В каком виде Толкин подразумевал "магию"? (http://arda.reactor.cc/post/2605842)
- Как народы Средиземья теряли магические и технологические знания? (http://arda.reactor.cc/post/2622328)
Что делал Радагаст во время событий Властелина колец?
Вопреки расхожему мнению, Радагаст сыграл немалую роль в событиях первой из шести книг. Он уже много лет жил обособленно у западных границ Мраколесья, наблюдая за растущей Тенью в Дол Гулдур. Когда Саруман начал поиск Единого Кольца близ Ирисных полей, где некогда обитал Смеагол, ему удалось хитростью заручиться поддержкой Радагаста. Близкий к зверям и птицам, тот использовал их как шпионов, не догадываясь о истинных мотивах Сарумана.
Летом 3018 Т.Э., когда Война уже была на пороге, Саруман вновь использовал Радагаста, поведав ему о том, что Гендальф нуждается в помощи и должен явиться на совет в Айзенгард. Радагаст покинул свой дом в Росгобеле, и перехватил Гендальфа у Бри. Именно из-за него Гендальф отправился в ловушку к Саруману, но и благодаря ему и его союзу с Орлами сумел сбежать.
После этого Радагаст исчезает из истории; Толкин считал, что тот провалил свою миссию в Средиземье. Эльфы посылали разведчиков в Росгобель, но обнаружили лишь покинутый дом. Радагаст ушёл в неизвестные дали, приняв неизвестный облик. Вероятно, он ощущал на себе груз вины за то, что не только не сумел сдержать тень Леса, но и упустил предательство Сарумана. Как и Голубые маги, он, скорее всего, остался в Средиземье, и бродил в нём под разными личинами. Возможно даже, что после того, как план валар потерпел крах с гибелью Гендальфа в Мории, Радагаст не столько провалил свою изначальную миссию, сколько получил новую - и даже после Войны оставался в мире, чтобы её исполнить. Наконец, созвучие его имени с одним из славянских богов даёт основания считать, что он оставался в мире достаточно долго, чтобы стать в глазах людей одним из божеств древнеславянского пантеона.
Око Саурона это палантир?
Если когда-нибудь я встречу Питера Джексона, то из всех косяков ему в первую очередь влетит за этот. И глаз я ему выбью со словами "око за Око".
Что такое Око Саурона/Несмыкаемое Око/Всевидящее Око? Как бы глубоко не въелись в умы кинообразы трилогий, но это лишь символ, этакий геральдический знак Саурона. Он взял его себе после потери Кольца, желая показать свою неутомимую, вечно рыскающую по миру волю, готовый пойти на всё ради возвращения Кольца. Око изображалось на щитах и знамёнах, в доспехах и архитектуре. Око - это знак того, что Саурон всё видит, всё знает, и его хватка над миром не ослабеет, покуда не сомкнётся Око.
Вероятно, вопрос относим к тому, что имел в виду Джексон и его сценаристы. И я боюсь, что какое бы “каноническое” объяснение мы не нашли тому, как Око в разных сценах фильмов изображает “дух” Саурона, но у нас всё равно остаётся огромный, нелепый пылающий глаз наверху Барад-дура. Когда Пиппин и Арагорн смотрят в палантир, Око возникает в нём лишь потому, что сценаристы сделали Оком самого Саурона. И в этом видится чудовищная ошибка сценария - Саурон сделан максимально “нечеловечным”, с глазом рептилии и без намёка на его некогда эльфийскую внешность. Как результат - один из величайших злодеев литературы становится абстракцией и нелепым глазом. Впрочем, это уже каждому решать самому. Но никак объяснить Глаз наверху Барад-дура, увы, канон не позволяет.
Была ли у Саурона телесная оболочка к моменту битвы при Чёрных воротах? Если да то, то почему он не вышел? Он был слишком слаб или зассал?
Вполне логично будет поставить этот вопрос за предыдущим, потому что он много ближе к истине - да, у Саурона была телесная оболочка. Он восстановил форму ещё в 1000 Т.Э., когда пришёл в Дол Гулдур - но это было слабое, неспособное вынести серьёзного противника тело. Когда Гендальф первый раз вошёл в Дол Гулдур, Саурон бежал на восток; бежал он и во время нападения Белого совета, в один год с Походом к Эребору - на этот раз в Мордор, где назгул уже отстроили Барад-дур.
Кроме слов самого Толкина и призрачных намёков, физическая оболочка Саурона выказывает себя во время пыток Голлума. Он не видел самого Саурона - но видел чёрную руку, на которой не хватало одного пальца. Саурон находился в мире Зримого даже крепче, чем назгул - но любое серьёзное вмешательство могло это нарушить. Он не вступал в бой на протяжении всей эпохи, а дважды сбегая от преследования, был вынужден отчасти сбросить накопленную оболочку, и потому пребывал на конец эпохи не в лучшем состоянии. Да, он существовал, взаимодействовал с физическим миром, был вполне “материален”; однако, даже простой поединок с Арагорном (который был отснят для экранизации, но позднее заменён на поединок Арагорна с троллем) окончился бы для него развоплощением. Мы уже затрагивали тему Зримого и Незримого; Саурон слишком легко был подвержен тому, чтобы перейти из одного в другое. Кольцо здесь выступает стабилизатором, якорем в физическом мире. Будучи рождённым самой Землёй, и вобравшее в себя частицу Саурона, оно бы связало своего хозяина с миром достаточно крепко, чтобы Саурон мог собственноручно принять участие в любом сражении - что и сделал бы, провались миссия Фродо и Сэма.
Саурон был полностью уничтожен вместе с кольцом? Он полностью исчез из Арды и Безвременья?
В понятиях христианской мифологии, Саурон был бы ангелом “среднего звена”, падшим под влиянием Первого из ангелов (Мелькора). Однако, понятие “ангел” в христианстве - лишь талантливо замаскированный политеизм, многими ангелами и святыми отсылающий к языческому многобожию. В понятиях язычника, Саурон - бог, и именно богом (пусть и младшим по отношению к Морготу) его почитали многие люди. В разных мифологических традициях есть мёртвые, убитые боги; но для них это - не исчезновение, а лишь ещё одна форма существования. Бальдр, убитый слепым Хёдом по наущению Локи, остаётся жить в Царстве Хель, а после Рагнарёка ему обещано воскрешение. Ибо бога нельзя убить по-настоящему - только “обезвредить”. Если под Дельфами стоит камень, который две тысячи лет назад почитался камнем (домом) Афины, то до сих пор, и до скончания времён, верите вы в богов или нет - Афина живёт в этом камне, и в тысячах других сооружений и предметов по всему миру. Только уничтожив артефакт Бога (храм/священное дерево/Кольцо), можно отвязать его от мира людей. Потому то, что нам кажется диким, имело огромный смысл для людей прошлого; и когда Калигула решил объявить войну Посейдону, он приказал легионерам высечь море и бросать в него копья. Ему лишь не повезло с тем, что дом Посейдона - всё море; иначе бы у него были реальные шансы “убить” бога, обезвредив его в глазах римлян.
Саурон, потеряв Кольцо, потерял и последние нити, связывающие его с миром. Когда его чёрный дух, покинув тело, поднялся над Мордором, налетел великий западный ветер и развеял тьму. То же потом произойдёт с Саруманом - погибнув, он с надеждой взглянул на Запад, но вместо прощения оказался развеян подобно Саурону. Они больше не могли бы никого потревожить, пусть и не исчезли совсем. Не имея возможности противиться, Саурон последовал в Пустоту за своим хозяином, и то же можно предположить о Сарумане. Они - за пределами мира, но и не могут полностью уйти из него; пока не настанет конец Арде Искажённой, ростки созданного ими зла будут жить, а их образ и наследие тревожить искажённые умы.
Кто был сильнейшим из Майар?
Вопрос сам по себе спорный, и многое будет зависеть от временного промежутка. Толкин не даёт точной оценки их сил; если среди айнур первыми названы Мелькор (по силе и знаниям) и Манвэ (по близости к Творцу), то среди майар иерархия силы будто отсутствует. Предводителями майар названы Эонвэ и Ильмарэ, знаменосец Манвэ и дева Варды, соответственно. Эонвэ обращался с оружием лучше всех, кто обитал в Арде, но не был сильнейшим или самым могущественным; об Ильмарэ и вовсе ничего не известно.
После искажение, что внёс в мир Моргот, его последователи могли усиливать себя, питаясь Искажением Арды. Из этого черпали силу многие, кого позже назовут чернокнижниками и чародеями, но больше других - Майрон, один из майар Аулэ, известный в Средиземье как Саурон. На пике своего могущества, усиленный Кольцом и питаемый Искажением, он приблизился к силе Моргота; и в конце Второй эпохи был столь же силён, как Моргот в конце Первой. Учитывая, что некогда Моргот был первым среди айнур, то сравнение с ним даже в дни его падения делает Саурона сильнее других майар. Вероятно, тогда он и был сильнейшим.
Однако, после потери Кольца, к концу Третьей эпохи соотношение изменилось. Сказано, что к тому времени Саурон превосходил себя же в конце Второй в военном плане, но сильно уступал в личном могуществе. Гендальф же, возвращённый к жизни с новыми полномочиями и силами, значительно превосходил не только Сарумана, но и, вероятно, Саурона без Кольца. Случись реальный поединок, и не начни бы оба прибегать к своим реальным, скрытым вне плоти способностям - Гендальф имел бы реальный шанс одолеть врага, и отправить его в очередное изгнании. Однако, между обоими стояли рати Мордора, а в задачу Гендальфа входило помочь Свободным народам, но не делать за них всю работу. И всё же, говоря о реальном могуществе - к тому моменту Гендальф, вполне вероятно, обладает большим нежели другие майар зримым (выраженным в физическом мире) величием.
Чем заканчивается история Средиземья? | |
|
66 (29.7%) |
Были ли у назгулов доспехи и тела? А корона была только у ангмарца? И в чем заключалась его "магическая" сила, что он назывался Ведьмаком? И не охренел я на количество вопросов? | |
|
65 (29.3%) |
В каком виде Толкин подразумевал "магию"? | |
|
48 (21.6%) |
Как народы Средиземья теряли магические и технологические знания? | |
|
43 (19.4%) |