Намо Мандос
»Каминный зал Ривенделла Легендариум Толкина Арда фэндомы
Кто такой Том Бомбадил?
Этот пост - первый из запланированной дилогии, призванной порассуждать о, вероятно, величайшей загадке Арды. Многие об этом спрашивают, и мы посчитали, что вопрос достоин отдельного выпуска. Сперва я намерен обсудить пять наиболее известных теорий, следуя от менее к более правдоподобным. Также, этот выпуск содержит маленький интерактивчик - предлагаю каждому проголосовать в конце за ту теорию, которая вам видится лучшей. Несмотря на то, что я постарался разгромить все.
Напоминаю, что мы с радостью примем ваши вопросы, и наградим те из них, что заслужат одобрение в конкурсе.
Рассмотренные теории:
- Том - Эру
- Том - Толкин
- Том - Вала
- Том - Майа
- Том - природный дух
“Кто есть Том Бомбадил?” Этот вопрос задаёт Фродо, и он не одинок в своём изумлённом любопытстве. Хоббит получает ответ, простой и многосложный одновременно - “Он есть”, - или, чтобы вернее передать ассоциацию, - “Он Есмь”. Он назван Хозяином, древнейшим в Арде, не имеющим Отца, и “пришедшим в мир до Тёмного владыки”. Он имеет безграничную власть над лесом и духами, но власть эта не выходит за пределы маленького мирка. Он не только не подвластен Кольцу, но и не меняется, надев его - качество, недоступное даже майар.
Толкин отказывался давать ответ на то, кем является Бомбадил. По его словам, “в каждом мире должна быть своя загадка”. Однако, считать, что ответа нет - неправильно. Выслушав ряд теорий, Толкин восклицал в ответ - “Вы совершенно упустили суть!”, и развенчал некоторые версии таким образом, будто сам догадывается об ответе.
С тех пор многое изменилось; Сильмариллион, известный тогда лишь единицам приближённых, вышел в свет после смерти Толкина, и мир много больше узнал об устройстве Эа. Появились новые теории, куда более достоверные. Но прежде, чем обратиться к ним, следует кратко обсудить уже отвергнутые.
Бомбадил как Творец
Ответ, прозвучавший в хижине Бомбадила (“Он есмь”), навёл многих на очевидную мысль - на страницах и так довольно христианского романа воплотился сам христианский Бог. “Аз есмь Альфа и Омега, Начало и Конец”. Имя Библейского Бога пишется как Яхве или Иегова - “Тот, кто Есть”. Однако, аллюзия совершенно случайная - о чём Толкин неоднократно заявлял. К тому же, позднее мы узнаём, что Том мало смыслит в Кольце и всей истории вокруг него; для Всемогущего и Всеведущего Бога такое неведение невозможно. К тому же, Толкин - благочестивый католик. Допускать, что воплощение Бога может иметь супругу - сродни ереси (именно ересью было признано арианство, говорившее о человечности Иисуса и его браке с Марией Магдаленой).
В конце-концов, Толкин заявил совершенно точно - никаких воплощений Бога где-либо в его мифологии нет и не может быть. Толкин подчёркивает, что будучи созданием “без Отца”, Том всё же был сотворён, а библейское “Аз есмь суть” - не то же самое, что “Он есмь”. К концу жизни он начинает работу над “Athrabeth Finrod ah Andreth”, где рассуждает о возможности воплощения Бога в человеческом теле спустя многие столетия. Однако, не заходя дальше идеи, эта мысль всё равно отсылает нас к созданию куда менее таинственному, нежели Бомбадил; разговор между Финродом и Андрет в Первую эпоху шёл ни о ком ином, как о Иисусе из Назарета.
Вторая “теория Творца” отсылает нас к самому Толкину. Кому то она покажется очевидно абсурдной, но и у неё есть свои поклонники. Однако, она не только не имеет под собой оснований, но и, как в случае с предыдущей, разгромлена самим Толкином. В письме №180, Толкин отвергает идею о том, что он - Гендальф, и вообще какой-либо из персонажей саги: “Я НЕ Гендальф, но всего-лишь трансцендентный со-творец этого маленького мира. Если кто-то из персонажей и напоминает меня, то это Фарамир; впрочем, мне всё равно не достаёт качества, повсеместного в моём мире (пусть психоаналитики записывают!) - Смелости.” Что важно в этой цитате, так это “трансцендентный со-творец” - т.е. находящийся за пределами мира участник творческого процесса; не стоит забывать, что Толкин, по собственному мнению, лишь записывал то, что, как ему казалось, “когда-то могло быть” - отсюда и понятие “со-творец” (Sub-creator). Отсюда можно сделать простой вывод - Толкин никогда не задумывал вписать себя в историю “изнутри”.
Бомбадил - Вала
Эта теория значительно стройнее предыдущих. Однако, сильные стороны в ней заметно подавлены слабыми. Том не подпадает под определение того, кто нам известен под словом “Вала”. Все Валар перечислены в Сильмариллионе; единственная пара, отдалённо соотносимая с Томом и его супругой - Ауле и Йаванна, бог-кузнец и богиня-природа. Несмотря на некоторое сходство женской половины, их мужья едва ли похожи.
Одна из сильный сторон теории в попытке объяснить, как Том избегает влияния Кольца. Если бы он был величайшим кузнецом, то и земные металлы ему могли подчиняться; впрочем, золото - металл Мелькора, а не Ауле. Ещё один аргумент состоит в том, что происхождение от Валар объясняет Безотцовство и титул Древнейшего - но на том аргументы и кончаются.
Слабостей же у теории больше, чем я мог бы описать. Том слишком малое знает о мире вокруг, чтобы быть одним из величайших Вала. Не оправдывает она и то, как Том относится к Кольцу - с пренебрежением и без интереса. Ауле наверняка бы понял, что держит в руках чудовищное творение собственного ученика. Гендальф же подчёркивает, что стоит только отдать Кольцо Бомбадилу - и тут забудет его и выбросит прочь. К тому же, он не мог быть тем, кто “пришёл в мир до Тёмного Владыки”; Мелькор первым из Валар спустился в Арду, и до него тут не было никого из живущих. Вызывают вопросы и отношения Тома со Старым лесом - они идут в полный разрез с тем, что описано в Сильмариллионе. Ауле не заботят леса; для него они - лишь расходный материал людей и гномов. Том же близок с Лесом, он о нём заботится и ведёт с ним пускай и странную, подчас даже опасную, но дружбу.
Наконец, на Совете Элронда звучит однозначный вывод - Том не сумеет противостоять Саурону, с Кольцом или без. Гендальф, будучи майа, способен победить Саурона, если сам завладеет Кольцом; в том же состоит стратегия Сарумана. Так неужели Валар не сумеет, овладев Кольцом, сделать то, что под силу Майар? И сам Толкин пишет, что единственное спасение Бомбадила - победа Запада над Сауроном. “Ничего не останется для Бомбадила в мире Саурона”, заключает он. Валар покинули Средиземье, и не вмешиваются в ход вещей; они в безопасности в Валиноре. Но Том в совершенно ином положении.
Для тех же, кого предыдущие слова не убедили, могу добавить: в Утраченных сказаниях именно Ауле выбирает Сарумана для миссии в Средиземье. Выходит, он не только остаётся в Валиноре, но и полностью осознаёт угрозу Кольца, созданную его учеником. Он выбирает лучшего из своей свиты - того, кто прекрасно знает природу Колец; и, как это обычно случается, тот заходит слишком далеко. “Если долго смотреть в бездну, бездна начинает смотреть в тебя”; сражаясь с драконами, Саруман сам стал драконом. Едва ли его учитель может после такого заявиться в образе экстравагантного лесного духа, и проявлять совершенное безразличие к Кольцу.
Том - майа
Эта теория куда как сильнее, но имеет существенные просчёты. Для майар, живших в Средиземье, Том слишком силён. Гендальф часто сталкивался с созданиями, подобными умертвиям, но никогда не производил того эффекта, что имеет один только голос Бомбадила. Гендальф и Саруман творят заклинания, Бомбадил - просто поёт; он песней изгоняет демона не только со своего пути, но и вовсе прерывает его посмертное существование. Гендальф же нуждается в мече и посохе, чтобы убивать обыкновенных орков. Впрочем, это нельзя считать серьёзным просчётом теории; в конце-концов, мы немногое знаем о Мелиан, и десятках безымянных майар, что обитали в Средиземье в разное время.
Теория трещит по швам, когда речь заходит об отношениях Тома с Кольцом. Том надевает Кольцо, и ничего не случается; его не привлекает идея владеть им, ведь для него Кольцо - пустяк, недостойный внимания. Гендальф, Саруман и даже Саурон вынуждены бороться с Кольцом. Первые противятся его воле чтобы овладеть артефактом либо отвергнуть его; Саурон же прилагает усилия, чтобы удержать власть над своим творением. Толкин пишет, что “Кольцо властно надо всеми, даже над Волшебниками либо Посланниками; и кроме них - над всеми в этой части Вселенной”. Будь Том майа, он бы не сумел избежать этой власти. И, как и в случае с предыдущей теорией, Том проявляет чудовищную для майа неосведомлённость. Даже сумев избежать влияния Кольца, он не мог не почувствовать его природу.
Наконец, нам мешает и возраст Тома. “Том был здесь до рек и лесов; Том помнит первый дождь и первый жёлудь. Он бродил здесь до Большого народа, и видел приход Малого. Он был здесь... когда эльфы пошли на запад, Том уже был здесь, прежде, чем моря приняли свой облик. Он знает тьму, что была до звёзд, и в которой не было страха - то было прежде, чем Тёмный Владыка пришёл Извне”. Как уже было сказано, Моргот первым явился в мир; лишь потом прибыли Валар, а Майар последовали за ними. В “Измене Айзенгарда” есть фраза Гендальфа, посвящённая Бомбадилу - “Он много старше меня, и наши пути различны”. Выходит, что для Толкина майа Гендальф и некто Бомбадил - существа разного порядка. И даже если допустить, что Бомбадил был первым из майар, а под “приходом” понимать настоящее рождение айнур, то теория всё равно гибнет. Дело в том, что валар первыми были созданы в разуме Илуватара, и лишь затем - майар.
Бомбадил - природный дух
Прежде эта теория казалась мне лучшей из трёх; впрочем, даже не доходя до темы следующего “выпуска”, мне есть за что её отвергнуть. Многие даже не станут рассматривать теорию всерьёз; образ природных духов существует лишь в черновиках и малой прозе Толкина, в стихах и фольклоре хоббитов. Однако, даже находясь лишь там - они уже часть мира, и Толкин долго пытался привнести их в общую картину, а значит - ему было важно существование неких духов в Арде.
Вкратце, эта теория относит Тома к одному из двух духов - духу леса и духу самой Арды. Таким образом, вторая версия делает его антропоморфным воплощением самого мира. Сторонники теории отсылают к словам Толкина о том, что “Том - (исчезающий) дух деревень Оксфорда и Бэркшира”. Увы, это лишь пример вырванной из контекста цитаты. Речь идёт о стихе 1934 года - тогда Властелин Колец ещё даже не был начат, Силльмарион имел совершенно иной облик, нолдор звались гномами, а Том являлся лишь аллегорией английской деревни. Войдя во Властелин Колец, Том изменился; взявшись за роман, Толкин уже не применял к Тому слово “дух”.
Будучи лесным духом, Том становится внезапно логичным. Становится понятно, почему он слабеет за пределами леса - но почему же ему удаётся совладать с умертвиями, вдали от леса, да ещё и так эффектно? В Курганных холмах мы понимаем, что его владение не ограничивается Лесом, но лишь центрируется на нём. Как простой дух леса способен победить могущественных духов, поселившихся в тела древних королей? И если он - дух всей Арды, то почему власть его так коротка, и почему он “не видит дел на Востоке”? Или Мордор - не такая же часть Арды, как Шир? И едва ли дух леса мог видеть мир до первого жёлудя и дождя; И, что куда важнее - до рек и лесов. При этом Лес - злобный и коварный, в противовес вечно радостному Бомбадилу. Том сражается с Лесом (вернее, его частью), и предпочитает общение с людьми, а не кряхтение старых деревьев. Чтобы призвать Тома, нужно обратиться не только к лесу, но также к огню, солнцу и луне; выходит, оставаясь в Лесу, Том связывает себя со всей Вселенной. Он, скорее, не лес и не земля, но нечто большее, обширное.
Сторонники теории говорят, что как дух природы, Бомбадил свободен от Кольца, так как не имеет фэа-души. Но так ли это? Три Кольца были созданы, чтобы исправить тот вред, который Мелькор нанёс природе. Каждое из Трёх Колец контролировало свою природную стихию: Лотлориэн был сохранён прекрасным благодаря кольцу Галадриэль; кольцо Элронда призвало воды реки на помощь Фродо; и Гендальф сражался с огненным демоном в Мории наравне, потому что имел кольцо огня. Единое же было сильнее прочих, и обладало способностями каждого. Следовательно, и природа не могла остаться ему неподвластной. Именно поэтому, когда Кольцо гибнет, сотрясаются горы Мордора - Саурон создал их так же, как Галадриэль создавала красоту Лориэна.
Иные скажут, что будучи духом, Бомбадил был чист и отрешён от всего земного. Пускай он и был таким, но такими не были духи: “Чтобы обрести власть над Ардой, Моргот выпустил свою суть в самую плоть Земли - потому что так всё, что жило на Земле, будь то животное, растение или дух, могло быть искажено” - так Толкин пишет в”Кольце Моргота”. Мелькор воплотил себя в физическом мире навсегда, без права отказаться от тела. Так он стал частью физического мира, и всё вокруг с тех пор несёт искажение. Духи - не исключение; Том не может принадлежать к ним, так как совершенно свободен от зла (либо стоит над ним).
Будучи духом леса, Том не мог прийти в мир до Моргота. Лишь как дух самой Арды он мог существовать до прихода Мелькора. Однако, вернёмся к словам Глорфинделя - “В конце, когда всё падёт, падёт и Бомбадил - Последним, как Первым он пришёл. А затем опустится Ночь”. Саурон стремился покорить мир, но не уничтожить его; почему же тогда Бомбадил должен исчезнуть, если он - дух самой Земли? Одержи Саурон победу, Земля бы продолжила существовать, пускай и в куда более жутком виде.
Бомбадил не Бог, не Айнур и не дух. Он - нечто совершенно иное, выходящее за рамки физического мира. А потому, вопрос остаётся открытым - кто такой Том Бомбадил?
И через неделю я постараюсь дать ответ.
Эру | |
|
68 (16.5%) |
Толкин | |
|
84 (20.3%) |
Вала | |
|
31 (7.5%) |
Майа | |
|
30 (7.3%) |
Дух | |
|
200 (48.4%) |
Гендальф Майар Айнур Легендариум Толкина сам перевел Кольцо Всевластия Арда other Арда фэндомы
Тёмный Гендальф
"Гендальфа в роли Властелина Колец терзала бы борьба между истинной преданностью Кольца Саурону и властью Гендальфа над Кольцом. Но если бы Гендальф одолел в этой схватке, то ждала бы всех участь страшнее победы Саурона. "Праведность" Гендальфа была бы направлена в себя саму, начни он править и менять мир по "добру", пока не потеряло бы добро смысл, став неотличимым от зла."- Дж.Р.Р.Толкин, "Письма" 246
Каминный зал Ривенделла Легендариум Толкина Арда фэндомы
После долгого молчания - очередная (надеемся, что ожидаемая) подборка ответов.
За это время ничто не изменилось - Вы присылаете нам вопросы, мы публикуем ответы. Те, кто желает поучаствовать в маленьком конкурсе, могут подписать свой вопрос реакторским ником. Не забудьте проголосовать в конце поста!
Итак, к списку кораблей:
- Осветите, пожалуйста, вопрос ударений в именах собственных.
- Известно ли что-нибудь о семье Фродо?
- Откуда у людей из Вселенной Арды были технологии для постройки мегалитических сооружений? (конкурс)
- Что означают "цвета" магов? (конкурс)
- Как в Средиземье создавали карты? Кто были основными/лучшими картографами? Были ли те, кто исходил все Средиземье вдоль и поперек? (конкурс)
У меня не вопрос, а просьба. Осветите, пожалуйста, вопрос ударений в именах собственных. Мир точно стал бы чуточку лучше, если бы в нём стало меньше упоминаний Моргóтов, Саурóнов, Финголфи́нов, и всех их коллег по несчастью.
(ОСТОРОЖНО, ФОНЕТИКА!)
В вопросах ударений всё на удивление просто - особенно для тех, кто изучал латынь. Именно оттуда (как и многое в квенья) Толкин позаимствовал систему ударности. Она универсальна для квенья и синдарина, и, вероятно - для тэлерина. Совершенно иная история с адунаиком, чёрным наречьем и кхуздулом, но и названий на этих языках известно куда как меньше.
В двусложных словах ударение всегда будет на первом слоге: Ва’лар, Ме’лькор, Мо’ргот, А’йнур, Ба’лрог, Ми’нас Ти’рит, Ба’рад Э’йтель, О’ртханк и т.д. Это относится как к именам собственным, так и к простым словам - pa’rma, si’lmo, e’stel.
Многосложные слова имеют два принципа ударности. Первый - с ударением на предпоследний слог - если слог состоит из дифтонга (Valara’uko - балрог, Ingala’urё - Финарфин), долгой гласной (Elenta’ri), либо имеет сочетание двух и более согласных (Финго’лфин, vire’ssё - апрель; Иси’льдур).
На третий слог с конца ударение падает в том случае, если в предпоследнем cлоге – краткая гласная, и этот предпоследний слог заканчивается на гласную или на одиночную согласную (Гала’дриель, Келе’бримбор, О’ромэ).
В поэзии эльфов часто встречается двойная ударность: для текста, который читается нараспев, это вполне допустимо. Таким будет слово “o’roma’rdi” в песни Namariё. В остальном, квенья и синдарин не знают исключений.
Фродо вроде бы приходится Бильбо племянником. А известно ли что-нибудь ещё о семье Фродо? Например, куда делись его родители? Видимо, их фамилия переживает упадок, раз остались только он и его пожилой дядя.
(ОСТОРОЖНО, ГЕНЕАЛОГИИ!)
Семейство Бэггинсов возникает в истории Шира лишь спустя тысячу лет от основания края. Их патриархом был Бальбо; он не принадлежал к “аристократам” из племени бледнокожей, и не был из “дикарей” стуров. Бальбо - самый обыкновенный мохноступ, т.е. хоббит “среднего класса”. Неизвестно, как он сумел стать богатейшим хоббитом Шира и заслужить право на собственную фамилию (хоббиты в этих вопросах были очень консервативны). Он сказочно разбогател (уж не разграбив ли логово дракона, как его потомок в будущем?), обустроил Бэг-энд, и стал отцом пяти детей - род Бэггинсов продолжили трое сыновей и две дочери. Или не совсем так?
Увы, но количество детей слабо увязывается с продолжением благородной фамилии - и совершенно не важно, много ли этой фамилии веков, или она только возникла. Дело в том, что имя отца передаётся исключительно по мужской линии. Существуют лишь крайне редкие исключения - в том числе в генеалогии Бэггинсов - когда бы дочь могла сохранить фамилию отца и передать её своему ребёнку. Даже в реальной истории матрилинейные браки - крайняя редкость. По матери определяют разве что кошерного еврея, а некоторые локальные культуры лишь в случае войн и утраты генофонда позволяли женщинам становиться во главе семьи.
Таким образом, две дочери Бальбо уходят из семьи, и несут уже совершенно иные фамилии. К моменту рождения Бильбо одна из этих линий оборвалась, а другая - стала совсем далёкой от Бэггинсов семьёй. У старшего сына Бальбо - Мунго - также было три сына и две дочери. Старший - Бунго - взял в жёны прославленную Беладонну Тук. Их сын Бильбо Бэггинс ушёл за Море, так и оставшись бездетным. Средний сын Мунго - Лонго - сошёлся с Камелией Саквилль, последней наследницей богатого рода. Так она была последней в своём роду, ей позволялось сохранить фамилию; последним отпрыском Саквилль-Бэггинсов был бездетный Лото, убитый и съеденный (?) Гримой. Младший сын Бинго вышел за Чику, последнюю из рода Чабб; их семья Чабб-Бэггинсов прервалась на единственной внучке.
Младший сын патриарха, Ларго, был дедом бездетной Доры, Дрого (отца Фродо), и Дудо, чья единственная дочь вышла замуж за Боффина. Как известно, Фродо был одинок; как и Бильбо, он ушёл за Море бездетным. Его родители, Дрого и Примула, утонули во время речной прогулки прежде, чем родить ему брата или сестру.
Единственная ветвь Бэггинсов сохранилась в роду среднего сына Бальбо, Понто. У его внука было двое сыновей и дочь - все они, вместе со своими семьями, были на вечеринке у Бильбо. От этой же ветви пошли смешанные семьи Бэггинсов с Туками и Брэндибаками - среди них Пиппин и Мэрри.
Откуда у людей из Вселенной Арды были технологии для постройки мегалитических сооружений, ведь если верить тому, что было сказано в ВК особой магией или технологиями они не обладали?
Вопрос технологического развития Арды достаточно часто вызывает споры; происходит это оттого, что люди слишком очевидно воспринимают слова Толкина о том, что Арда - это Земля шесть тысяч лет назад. Речь идёт лишь о датировке (к тому же, довольно условной), но не о уровне развития. Толкин пишет не о культуре времён неолита, но о легендарной истории того времени, когда ещё только зарождались цивилизации Двуречья и Египта. Достаточно обратиться к простому библейскому сюжету о Вавилонской башне, чтобы понять - люди всегда воспринимали историю как спираль, которая снова и снова отбрасывает людей назад. Таким же броском в прошлое был Великий потоп, уничтоживший целые цивилизации задолго до Вавилона; точно так же Платон описывает чудеса Атлантиды, которая намного превосходила в развитии Грецию. Если обратиться к реальной истории, то таких примеров - уйма. Всякий раз, когда гибла великая цивилизация, на её обломках обнаруживались дикари. Падение Рима - ярчайший пример, но были и куда более катастрофичные.
Следует также уточнить, что понимается под мегалитами. В древнейшей своей форме они известны людям неолита, когда и создавались большинство дольменов Европы. Среди них - и грандиозные строения наподобие Стоунхенджа. Аналог мегалитической культуры у Толкина - дикари друэдайн, воздвигнувшие множество каменных изваяний на своей земле; были свои мегалиты у гномов, эльфов и даже орков.
Если же речь идёт и мегаломанской архитектуре - Пирамидах Египта, Зиккуратах Востока и величии римской инженерии - то вопрос ставится уже иначе. Нуменор был на пике технологического могущества незадолго до своего Падения; их корабли строились из железа, а заправлялись углём. Черновики дают намёк на примитивные пороховые ракеты и зачатки воздухоплавания. С приходом Саурона, всё это было обращено на войну.
Их архитектура не знала равных на свете. Они имели сотни лет мира и процветания, и потому смогли достичь совершенства во многих науках. Строительство Храма в Арменелосе сравнимо с Дворцом Советов Сталина или Народным Залом Гитлера - второе особенно подходит для сравнения, ибо также увенчано огромным куполом. Купол нуменорского Храма был больше, нежели в соборах Святой Софии или Святого Петра - ничего подобного мы не строим и сейчас.
Гондор был тенью былого величия; вернее всего подойдёт сравнение с Византией, наследницей Рима на востоке. Именно с ней сравнивал Гондор сам Толкин - он также лишился своего западного брата (в лице Арнора), веками отбивал восточные атаки на Средиземье-Европу (только лишь турки и арабы оказались заменены на орков), а блистательный Минас Тирит-Константинопль последние свои годы проживал в ностальгии о былом величии, не особо веря в будущее. Изменён лишь финал; Константинопль пал под натиском восточных орд, и те хлынули в Европу. Гондор же вернулся к жизни вместе с Королями.
Да, Византия была тенью Рима - но даже тень его была внушительней любой державы мира. Пока ещё кровь дунэдайн была сильна, гондорцы возвели свои великие города как памятники былому могуществу. Но их род угасал, линия королей прервалась, и остались лишь следы прежних лет - могучие стены столицы, грандиозные руины Осгилиата, и невообразимые громады Аргоната. Римские акведуки остались стоять, но никто не знал, как ими пользоваться.
А что до мира вокруг - только лишь гномы достигли подобного мастерства, но и их век подошёл к концу. Таков грустный мотив, пронизывающий все работы Толкина - мир увядает, прошлое гибнет, и то, что было памятником, становится простым камнем; то, что имело смысл, становится пустышкой; мир, который чем то даже превосходил наш, становится всего лишь легендой.
Есть Гендальф Серый, Саруман Белый, а еще Радагаст Бурый (Коричневый) и пара синих магов. Так что означают "цвета" магов? Почему Гендальф поле возвращения стал Белым? И какого цвета должен быть Саурон?
Цвета магов-истари были исключительно способом внешне разграничить их роль внутри ордена. Толкин никогда не объясняет смысл, стоящий за каждым из цветов - мы можем лишь выдвигать ассоциативные теории, но оснований тому не найти. На западе распространена теория, крайне слабо привязанная к канону, согласно которой цвета связаны с Валар-покровителями. Куда вероятней привязка к “стихии” и иерархии.
Белый цвет Сарумана был как-то связан с его ролью лидера и мудреца; начав собственную игру, он стал многоцветным - и этим желал выказать свою власть над куда большим, нежели ему было дано. Серый плащ Гендальфа - традиционный элемент легенд и мифов, атрибут странника и скитальца, восходящий к Одину и Мерлину. В то же время - это элемент дурного предзнаменования, к чему и отсылает Грима. После своей жертвы, Гендальф принял белое одеяние не только как новый глава Ордена, но и как прошедший Очищение и Воскрешение/Возвышение.
Бурый цвет Радагаста - отсылает к его связи с природой и землёй, а голубые цвета Алатара и Палландо… ну, тут уж вариантов уйма, на самом деле. Синий-голубой - это и блуждания, и бескрайние просторы, и многое другое.
Последний же вопрос удивителен. Саурон - не истари, и относить к нему цветовую палитру ордена магов нельзя, ибо он в нём не состоит. Впрочем, цветовые ассоциации возникают всё равно - и Саурон многим запомнился как Багровое око на Чёрном знамени.
Как в Средиземье создавали карты? Кто были основными/лучшими картографами? Были ли те, кто исходил все Средиземье вдоль и впоперек?
Вопрос географии уже давно и долго растёт в полноценный выпуск; однако, не вдаваясь в подробности тектоники и геологии, которым время ещё придёт, можно ответить на этот вопрос в отдельности.
Карты были известны Средиземью ещё в древности. Когда Феанор спустился на берег со своим мятежным народом, им помогали карты, составленные ещё во времена Великого похода; но то были лишь грубые наброски. Затем карты служили в первую очередь орудием войны. Все усилия нолдор были направлены на победу над врагом; карты запечатлели реки и леса, горные пики и важные проходы - всё, что требуется при обороне и нападении. Прочие эльфы не мыслили дальше своих владений; лишь тэлери совершали плавания дальше Белерианда, но взор их был устремлён на Запад. Многие сгинули, так и не обнаружив пути в Валинор. Эльфы странствовали по миру, общались с гномами и людьми, но не превращали это в науку. Они бродили, потому что такова их природа, но вовсе не из любопытства.
Всё изменилось, когда народ огня развязал войну возникла империя Нуменора. Именно любопытство двигало ими, а также смертность - осознавая конечность своей жизни, они мечтали как можно большее свершить. Великий враг - Моргот - был заточён, и потому подвигом для нуменорца стало покорение бескрайнего моря. Они плавали к берегам Средиземья, заводили дружбу с дикарями, строили временные гавани, а позднее - города на побережье. Они забредали всё южнее, но редко уходили вглубь суши.
При Альдарионе, короле-мореходе, была основана Гильдия путешественников. Её штаб-квартира расположилась на корабле, что плавал от одной гавани Нуменора к другой, а участники Гильдии совершали отчаянные походы в неведомые страны Юга. Немногое сохранилось о тех годах, но именно благодаря плаваниям Нуменора нам известны очертания древнего мира. Они не только доплывали до места, что позднее станет Мысом Доброй надежды, но и заплывали дальше - к обратному океану, к восточному берегу Средиземья (аналог Китая и Индии).
Тогда и возникла карта в современном понимании - нуменорцы наносили на бумагу или кожу очертания берегов, моря и реки. Иногда на карты попадали чужеземные державы, и дикие племена. Мир выходил далеко за рамки Нуменора и известного нам Средиземья; увы, но все данные о могучих империях и диковинных краях погибли с островом.
Картография сохранялась в Гондоре, но то вновь была необходимость. Карты провинций помогали собирать ополчение и налоги, а карты окружных земель - выбирать место сражений и подбирать выгодных союзников. Картами баловались хоббиты, любившие исследовать свой край - но то было лишь хобби, и единицы выходили за пределы Шира. Эльфов-мореходов всё также волновал лишь один путь - на Запад - и потому карт они не имели. Нолдор Ривенделла хранили древние карты в библиотеках, но мало кто видел их, и тем более мог прочесть. Благородная наука ушла в забвение, и лишь изредка карты всплывали в истории.
Откуда у людей из Вселенной Арды были технологии для постройки мегалитических сооружений? | |
|
89 (39.9%) |
Что означают "цвета" магов? | |
|
60 (26.9%) |
Как в Средиземье создавали карты? Кто были основными/лучшими картографами? Были ли те, кто исходил все Средиземье вдоль и поперек? | |
|
74 (33.2%) |
Через шесть секунд вы начнете меня ненавидеть.
Но через шесть месяцев вы станете писать лучше.
С этого момента – по крайней мере, в ближайшие полгода – я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.
В этот список также должны войти: «любить» и «ненавидеть».
И: «быть» и «иметь». Но к ним мы вернемся позже.
До самого Рождества вы не сможете писать: «Кенни интересно, рассердилась ли Моника, что прошлой ночью он ушел».
То есть вам придется писать что-то вроде: «Затем по утрам Кенни отсутствовал, дожидался последнего автобуса, до тех пор пока не брал такси и возвращался домой, где видел, как Моника притворяется спящей – притворяется, потому что она никогда не могла спать спокойно тогда утром. Она всегда ставила только свою чашку кофе в микроволновку. Никогда не его». Вместо того чтобы сделать героев знающими что-то, вы должны придумать детали, которые помогут читателю лучше узнать их. Вместо того чтобы заставить персонажей желать чего-то, вы должны описать все именно так, что сам читатель это захочет.
Не нужно писать «Адам знал, что он нравится Гвен». Гораздо лучше «Между уроками Гвен прислонялась к его шкафчику, когда он подходил к нему, чтобы открыть. Она закатывала глаза и медленно уходила, оставляя след черных каблуков на крашеном металле и запах своих духов. Кодовый замок все еще хранил тепло ее задницы. В следующий перерыв Гвен снова будет здесь же».
Никаких сокращений. Только специфические эмоциональные детали: действие, запах, вкус, звук и чувства.
Как правило, писатели прибегают к мыслительным глаголам в начале части. (В таком виде они становится чем-то вроде «Формой отчетности», и я еще выскажусь против нее чуть позже.) То есть они устанавливают с самого начало интенцию всей части. А то, что следует дальше – это словно иллюстрация.
Например: «Брэнда знала, что не успеет. С самого моста была пробка. Ее телефон садился. Дома ждали собаки, которых надо было выгулять, или там был беспорядок. К тому же она обещала соседям полить их цветы…» Вы видите, как первое предложение перетягивает на себя смысл последующих? Не пишите так. Переставьте его в конец. Или измените: «Брэнда никогда бы не успела всего в срок».
Мысль абстрактна. Знание и вера нематериальны. Ваша история будет сильнее, если вы покажете только физические действия и материально воплотите отличительные черты ваших героев, а читателю самому позволите думать и знать. А также любить и ненавидеть.
Не сообщайте читателю: «Лиза ненавидит Тома».
Вместо этого дайте конкретный пример, как адвокат на суде, деталь к детали. Представьте доказательства. Например: «Во время переклички, в тот момент, когда учитель назвал имя Тома, а он еще не успел ответить: «Здесь», Лиза громко прошептала: «Подтертая задница»».
Одна из самых частых ошибок начинающих писателей в том, что они оставляют своих героев в одиночестве. Вы пишете – и можете быть одни. Читатель читает – он также может быть один. Но ваш герой не должен оставаться наедине с собой. Потому что тогда он начнет думать, беспокоиться и интересоваться.
Например: «Ожидая автобус, Марк начал беспокоиться о том, как долго продлится поездка…»
Но лучше написать: «По расписанию автобус должен был прийти в полдень. Марк посмотрел на часы – было 11:57. Отсюда была видна дорога до самого торгового центра, но автобуса на ней не было. Без сомнения, водитель припарковался на другой стороне и вздремнул. Водитель спит, а Марк вот-вот опоздает. Или хуже, водитель напился – и Марк отдал свои семьдесят пять центов, чтобы умереть в дорожной аварии…»
Когда герой один, он может начать фантазировать или что-то вспоминать, но даже тогда вы не имеете права использовать мыслительные глаголы или каких-то их абстрактных «родственников».
И не надо глаголов «забыть» и «помнить».
Не надо никаких переходов типа «Ванда помнила, как Нельсон расчесывал ей волосы».
Лучше: «Тогда, на втором курсе Нельсон проводил по ее гладким, длинным волосам своей рукой».
Опять же – расшифровывайте, не надо писать коротко.
Еще лучше – быстро столкните одного героя с другим. Пусть они встретятся и начнется действие. Позвольте их действиям и словам показать их мысли. А вы сами держитесь подальше от их голов.
Когда начнете избегать мыслительных глаголов, с большой осторожностью используйте пресные глаголы «быть» и «иметь».
Например: «Глаза Энн были голубые», «Энн имела голубые глаза».
Лучше так: «Энн закашлялась и начала махать перед своим лицом, чтобы отогнать сигаретный дым от своих голубых глаз, а потом улыбнулась…»
Вместо бледных, утверждающих «быть» и «иметь» попробуйте раскрыть детали портрета своего героя через действия и жесты. Тогда вы покажете свою историю, а не просто расскажете ее.
И тогда вы научитесь расшифровывать своих героев и возненавидите ленивых писателей, которые ограничиваются «Джим сел около телефона, спрашивая себя, почему Аманда не звонит».
Пожалуйста. С этого момента вы можете меня ненавидеть, но не используйте мыслительные глаголы. Я готов поспорить, после Рождества вы сами не захотите к ним возвращаться.