Во-первых, Сильм - это не канон в глобальном смысле. Во-вторых, когда же вы уже поймете, что есть тексты Толкина и есть они все одновременно и называть что-то одно "каноном" нельзя!
В том фэндоме, где я больше всего пасусь - отношение к канону очень нежное. Есть каноничные данные, а есть фанатские поделки. Но, видать, здесь действительно немного иной подход.
Не знаю, какой подход Там, но здесь мне видится больше честности к Толкину. Существует прекрасная фраза - "У Толкина есть его лучшие идеи, его поздние идеи, и его опубликованные идеи - и это не всегда одно и то же". Легендариум создавался со времён Первой Мировой и до самой смерти Толкина - разумеется, части это великого полотна не соответствуют одна другому. Но что пытается донести до нас Кристофер (который, фактически, соавтор Сильмариллиона) - для Толкина важен каждый черновик, и понятия "канона" попросту нет. Это как сказать, что "Повесть времённых лет" - канон истории, а "Слово о полку Игореву", ей противоречащее, - нет. Просто есть разный взгляд на историю, разная точка зрения - но все данные ценны. Простой пример из "канона" - в ранних версиях Легендариума Галадриель была ведьмой, персонажем отрицательным. В итоге - выходит ВК, но черновик тот не устаревает. Что говорят о Галадриель рохиррим? "Ведьма". Таким образом, черновики имеют право на жизнь такую же, как "канон" - ибо всё это лишь разный взгляд на одни события.
Так и исторические источники противоречат друг другу, но все вместе они - История. Так и с Толкиным и его каноном. Канон неоднозначен, противоречив, но вместе формирует Легендариум.
Во-первых, Сильм - это не канон в глобальном смысле.
Во-вторых, когда же вы уже поймете, что есть тексты Толкина и есть они все одновременно и называть что-то одно "каноном" нельзя!
Но, видать, здесь действительно немного иной подход.
С нежным отношением к канону и сплошным ханженством.