Smaug on the water / Смауг :: Арда :: точка бифуркации :: AVP (Вселенная Чужих и Хищников, Aliens vs. Predator, Чужой против Хищника) :: фэндомы :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Комиксы точка бифуркации AVP Смауг ...Арда фэндомы 
Smaug on the water
О, ДА ЛАДНО ВАМ/ ВСЕМ ИЗВЕСТНО, ЧТО ИХ НУЖНО СНАЧАЛА ПОЛИВАТЬ РАСПЛАВЛЕННЫМ МЕТАЛЛОМ, А ПОТОМ ВОДОЙ, А НЕ НАОБОРОТ/ И НАМ ОПЯТЬ ПОКАЗЫВАЮТ ВИВЕРНУ ВМЕСТО ДРАКОНА.',Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,точка бифуркации,AVP,Вселенная Чужих и Хищников, Aliens vs. Predator, Чужой против
Подробнее
О, ДА ЛАДНО ВАМ/ ВСЕМ ИЗВЕСТНО, ЧТО ИХ НУЖНО СНАЧАЛА ПОЛИВАТЬ РАСПЛАВЛЕННЫМ МЕТАЛЛОМ, А ПОТОМ ВОДОЙ, А НЕ НАОБОРОТ/ И НАМ ОПЯТЬ ПОКАЗЫВАЮТ ВИВЕРНУ ВМЕСТО ДРАКОНА.'
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,точка бифуркации,AVP,Вселенная Чужих и Хищников, Aliens vs. Predator, Чужой против Хищника,Смауг,Арда,фэндомы
Еще на тему
Развернуть
Рипли знает что говорит..как в прочем и чужой
Чужой прав. Руки-крылья это у веверны :) У дракона 6 конечностей )
У выверны две лапы, и рукокрылья, плюс они не огнедышащие.
Виверна, изначально - это геральдический змей. Он мог и без крыльев быть, аля славянский змий.
а хвост считается?
А ты хуй позвоночник за конечность всегда считаешь?
бля, я думал что если 4 конечности то это - тож даркон
А это что, получается и в Гарри Поттере виверны были вместо драконов?
Так и есть :)

Most of the dragons in the films seem to be based on the modern design rather than the classic design for dragons; most noticeably, their wings don´t sprout from their back, but are rather the modified forelegs of the dragon (as in real life bats and flying reptiles or pterosaurs). This style of dragon is actually known as the "Wyvern". Apparently in the movieverse, dragons and wyverns are one and the same, although wyverns are more commonly used than four-legged dragons.

http://harrypotter.wikia.com/wiki/Dragon
Виверна, это разновидность драконов.../facepalm
За что паренька заминусили то? Все правильно же сказал.
Кто бы блять говорил. Ты сам на виверне летал :D
Да, а какая связь с драконами? Ты бы сказал, что мыши родственники котам, они же млекопитающие!
Ну даже википедия говорит, что виверна это подвид драконов :3
Википедия теперь суперправдивая?
Ну как бы не только википедия так говорит :3
У меня в детстве была книжка про всякую мифологическую каку, так там тоже про такое говорилось.
Блин, у меня тоже была книжка, но в ней виверна отдельным чудищем была представлена. Ладно, спор идиотский. Давай закончим.
А никто и не говорит что виверна это и есть конкретно дракон. Это отдельное существо являющаяся его родственником. Это его подвид. Восточных драконов тогда тоже стоит убрать из этого критерия, ведь у них нет крыльев.
Раз вы настаиваете, Месье из Ангмара. Спор окончен.
В том и дело, виверн - это больше змея, а дракон ящер. Они не близкие родственники.
Эм. Месье. С каких пор у змей появились лапы и крылья?
а с каких пор ящеры весят несколько тонн и имеют крылья?
А что им мешает быть такими в сказке?
С мезозойской, правда ящеров имевших оба признака сразу, не существовало, а по отдельности вполне :3
Я говорил о схожести. Виверны очень гибкие, а драконы имеют более крепкую конституцию.
Хорошо. Возьмите восточного дракона. Вот кто больше похож на змею так это он. Однако он является самым настоящим драконом.
Восточные драконы и западные только называются одинаково, но это абсолютно разные существа.
А теперь попробуйте объяснить китайцу, что их дракон неправильный, и все драконы должны быть именно такими, какими вы их себе представляете.
Что за идиотизм! Это разные существа!! Вы читаете то, что я написал?
Хорошо. Давайте проще. Возьмем знаменитую игру, Скайрим. Там мы противостоим именно ДРАКОНАМ. Но получается, всю игру, мы сражаемся с простыми вивернами?
Права на Скайрим принадлежат компании. Они могли их хоть людьми назвать и были бы правы. Кажись мы потеряли нить разговора.
Ну хорошо. Уберем гадкие продажные компании. Ну так вот. Виверна, есть классический, европейский дракон. Если сомневаешься, глянь старинные средневековые изображения.
Виверны были до средневековья, а во времена церкви все змеи были порождениями сатаны и не имели четкой формы.
Хорошо. Возьмем эпоху Возрождения, и знаменитую картину где Святой Георгий убивает Дракона. Именно дракона, не змiя, не виверну, а дракона. Но по внешнему виду "дракона", он больше походит на виверну. Но Паоло (автор картины) считает что это дракон. А я считаю что это виверна, которая является родственна дракону.
А то что художник мог не разбираться в мифологии в расчет не берем?
Пардон, уходил пить чай.
Хорошо. Художник Марко Поло. Тоже изображал драконов типичными вивернами.
Да что там в дубравы лезть.
Иллюстрация к Истории королей британии за авторством Вортигерна.
"Красный и Белый драконы"
Они в этой же истории называются так же вивернами :3
Хотя, они подходят под классическое описание вашего дракона :3
Мифология не имеет прав. Каждый автор что хочет, то и творит. Основы только в древности хранятся. Вспомните мантикор: как только их не рисуют!
Раз мифология не имеет прав, значит наш с вами спор, бессмыслен. Ибо драконы, виверны, мантикоры, исключительно мифологические существа.
Почему бессмысленный? У нас получилось неплохо обменяться знаниями и поговорить!

P.S.Виверны - не драконы!!!
А никто и не говорит что они драконы. Они родственны. Примерно как лиса, и соседская среднеазиатская овчарка.
Вот!! Это я и хочу сказать, а человек сверху говорил о том, что виверны - это вид драконов. Диалог окончен с вашего позволения!
Разновидность*, он сказал разновидность. А не вид.
Разновидность - разные виды чего-то общего. Виверна и дракон, предположительно пресмыкающиеся, но не оба драконы. Это, как сказать, что тигр - это разновидность манула.
Тигр и манул из семейства кошачьих.
Тогда если строить такую цепочку.
Смотри. Дракон и Виверна разные виды. Но у них одно семейство :3
Этого я не отрицаю.
Хотя систематика может быть и другой, к примеру виверны - это отдельное семейство змиев, а драконы принадлежат к выдыхающим ящерам. Это так, личные мысли.
Тут скорее можно сделать так, змия отнести к подвиду виверн.
Поскольку если брать того же Уробороса в мифологии, его называют и змеем, и драконом. И изображают то как обычную змею. То как виверну. То как дракона.
Ну вот. К примеру взять того же Смога, и первого из огнедышащих драконов средиземья Глаурунга. Они явно разные виды. Но из одного семейства.
Вывод: назвать виверну драконом, конечно не правильно, но все таки допустимо.
И человека обезьяной тоже.
Ну мы тип приматы. Так что можно :3
Эм, а почему это виверны? У них 4 лапы и крылья как раз.
Потому что описываются как Wyvern
А еще мне нравится описание по Сапковскому , который тоже писал что Виверна, есть род драконов. :3
К тому же у змей есть атрофированые конечности. К слову.
Вы вероятно путаете змею и желтопузика, желтопузик имеет атрофированные конечности. Змеи же насколько я знаю, нет. Снизу представлен скелет змеи.
У самцов гадюк и питонов есть точно, они используются во время спаривания.
Признаю. Действительно есть. Однако желтопузика присутствие примерно таких же конечностей змеей не делает :3
А как это касается вивернов.
То что отсутствие всего лишь пары конечностей, и сравнительно малых размеров, не делает виверну, не родственной дракону :
3
Человек родственный крысе, они млекопитающие и имели общего предка. Так что, крыса - это подвид человека?
Месье. Человека и крыса, на данном этапе нашего развития, имеют очень мало схожего снаружи.
В отличии от дракона и виверны.
И прошу вас перейти в наш с вами спор выше. А то на два фронта ни мне ни вам работать не удобно. Можете прям там продолжить.
Нет. Два фронта - это хорошо. Тогда вспомните тапира и свинью - внешне похожи, причем конечностей одинаковое количество.
Хорошо, они внешне похожи. Однако, тапиры родственны ВНЕЗАПНО лошадям и носорогам. Тогда что мешает быть виверне родственной дракону?
Виверна не может являться подвидом драконов по одной простой причине. Виверна, по сути, это обычная рептилия. Она не наделена интеллектом, не умеет дышать огнем, а главное, в виверне нет и капли магии. Драконы же:
а) Как правило, наделены интеллектом, часто владеют человеческим языком
б) Являются магическими существами, и без магии существовать не могут. Они используют магию для полета, дыхания огнем, и прочее. Их зубы, кости и шкура, постоянно контактируя с магией, накапливает ее в себе и хранят долгое время, приобретая удивительные свойства.
в) Кроем того, драконы живут гораздо больше обычных виверн.
Про родство виверн и драконов написано в книгах Сергея Крускопа "Дыхание дракона" и "Ночь дракона"
Вы вероятно остальную нашу дискуссию не прочли. Где мы с чародеем из Ангмара пришли к обоюдному мнению.
речь о реличдйшем сокрорище р жизни - ОНАНИЗМЕ НИКАКОЙ ДРУГОЙ] МУДИЛА-ДРАКОН не покусится на .трои рогатстра] но не рудь УНЫЛЫМ, КАК РРИТРЫ' ^ ЭИ, 'Ц ПРОСЫПАЙСЯ'' ^только не" для теья! с ТРОИМИ-ТО ОСТРЫМИ КАК РРИТРЫ V КОГТЯМИ ^ г у теря тл ПРОСТО ДОХУЯ I ЗОЛОТА' . А у нас есть л
Xrono Xrono12.01.201421:40ответитьссылка 15.5
Этапять xD
Это Оглаф.
Это Патрик!
я когда смотрел фильм с трудом удержался от мата в голос когда увидел этого Смауга, блять да я видел таких недодраконов в "Власть огня" больше 10 лет назад сука, сделайте вы нормального дракона пиздец, в "Сердце дракона" была пиздатая моделька дракона, сделать бы его больше и лицо злое и збс.
А в конце фильма, я реально плакал.. Вот самый классный фильм.
Посмотрел буквально позавчера Оо Рандом опять прокнул
Корявенький дракон, да. Меня больше Радагаст убил. Забавный, но бессмысленный персонаж. Да и не могу я воспринимать его, как Истари. Сквозь бороду и грим я все равно, как не смотри, я вижу лишь Доктора.
Я не вижу никого, и Радагаста в нём тоже не вижу, просто какой то лесной мультяшный псих... В книгах он конечно был простоват потому что с людьми не особо общался и не распознал Сарумана, но в фильме это пипец... замануха для похихикать...
В книгах его вообще не было. Он только упоминался.
Радагаст был местным друидом, но никак не шутом.
Ты прав мой длинноухий друг. То что сотворили с Радагастом в этой пародии на " Путешествие туда и обратно" это просто пипец.
Неудачный косплей Деда Мазая.
Бро, вы читаете мои мысли.
Если я не ошибаюсь, Истари выполняли очень важную миссию - они следили за Сауроном. Дурачится им не было времени.
Насколько я помню они не следили а должны были с ним покончить, вот только потом двое съебались, Радагаст посвятил себя зверушкам а Сарумал предался злу в конце концов, один гендальф и остался...
Они все выполняли эту работу. Синие маги следили за востоком. Радагаст - за лесами. Митрандир - за населенными пунктами. Саруман - хранил всю информацию, но решил перехитрить Саурона, на чем и погорел - попал под контроль Темного лорда.
Он Истари, один из Майяр, младших духов, что ходят под Валар, ему более чем овердохуя лет, он имеет огромную власть, менее, чем Олорин, но тем не менее. А его изобразили шизанутым стариком под грибами.
А я о чем говорю? Радагаст умел говорить с животными и следил, что бы зло не вылазило в лесах. Чего меня заминусили?
Просто у кого-то бомбануло. Сам ведь знаешь, такое на реакторе часто случается.
В фильме "Власть огня" были неплохие драконы
Да какая нахер разница. Пиздец крылья к лапам прицепили, это ж не дракон а виверна! Все фильм говно! Какая нахер разница, выглядит круто и устрашающе (а в английской версии, я верю и звучит так же).
я написал что фильм гавно? я написал лишь что дракона можно было сделать нормального, по Толкиену драконы 4 лапые и два крыла, первые драконы вообще без крыльев были.
Да просто уже столько нытья видел по этому поводу, мол все испоганили! Мало ли что у Толкиена было, книга это книга там нет разницы 4 у дракона лапы или 2. Фильм другое дело, там мы дракона видим, и как по мне крылья-лапы выглядят намного более хищными и крутыми. Вот как по мне дракон из сердца дракона выглядит не как дракон, а как динозавр с крыльями.
всё равно лучше чем в шреке с милипиздрическими недокрыльями и огромным пузом.
Точка бифуркации жива? Я думал они загнулись, когда их сайт слег, и он до сих пор лежит, откуда перепост?
А мне понравилась "Виверна", драконов с четырьмя лапами + крылья в придачу, терпеть почему то не могу.
Раз уж пошел такой спор, то Толкин нарисовал Смауга таким
V, л eç* f ЖОП Л' «Ж». onVcrsatt "4 \VÍth
Простите конечно, но мне показалось, что дракон нюхает кокс с золота... xD
А почему бы и нет?) Он дракон, купается в деньгах, почему бы не шикануть?) Кстати, сто пудов где-то спрятал и нескольких дракониц по вызову...))
тут
мне это существо вот это напоминает
по мне он больше на Хаку из унесённых призраками похож
кстати да, даже раскраска такая же. просто унесенных смотрел давно, а детские ассоциации врезаются врезаются сильнее)
Ну это все поидее "китайские драконы", не знаю почему в террарии его виверно назвали.
он враг?
ага, эту милоту приходится убивать =(
Р-разговорчики в строю, юные ведьмаки! А ну-ка открыли разом бестиарий и учить матчасть!
http://vedmak.wikia.com/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0
А я все время думал о камбертетче-читал что он дракона играет.И еще этот актер с Фриманом играющим Бильбо снимаються в шерлоке.
Named Named13.01.201405:51ответитьссылка -0.4
Просто ты долбоеб.
и ниодного картинкопаста про довакина, странно...
Довакин - драконорожденный, а не вивернорожденный, и борется соответственно, с богатством других драконами.
вы все неправы
ну и туда же
да ваще похуй. для большинства нет разницы между вашими вивернами и драконами
Ну что за смазливые твари
вот как должен выглядеть дракон
это тоже не дракон, по меркам ДС, у настоящих драконов три глаза XD
Хотя.... у него чешуя такая на лбу или глаз? Нужно перепройти!
Ну в игре имеется потомок первобытных драконов - Каламит.
А это скорей монстр чем дракон.
Просто мне не нравиться представление "драконов" смазливыми/красивыми, они должны быть устращающими наводить страх и отчаяние, имхо.
Каменный Дракон больше подходит на роль первобытных, у него 4 крыла и каменная чешуя(и пасть вроде с 2 рядами зубов), а он лишь дальний потомок если мне память не изменяет.

А вот Каламит - прямой или выживший, хотя это как с Арториасом, в трейлере ДС2, драконы видоизменились с ДС, стали внешне больше похожи на Каламита.

Про Аториаса - Кольцо с Шершнем мы находим сзади "ложной"могилы Арториаса на труппе женщины скорей всего Саиран, что как бы намекает что она испытывала какие то чувства.(при убийстве в длс она опять говорит теплые слова и ей небезразлична судьба души Арториаса)

Кольцо с ястребом мы находим в Анор-Лондо у кузнеца ( кузнец великан), в длс Гох один из рыцарей Гвина как раз великан.

По описанию вещей Арториаса "Мечи, что рыцарь Гвина сражался с Тёмными Духами,на затопленном уровне руин Нового Лондо, и с призраками, охраняющими Новый Лондо, нетронутый водой."

Так что в ходе разработки длс лор был попилен и не слабо, правды нет, точной инфы по драконам тоже.
шестилапые и азиатские драконы мудаки а виверны круть
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Predatroll!Brave Warrick Tetras #dragonagecoub