Войско Валар

Всем привет! Решил запилить обзорный длиннопост о своей любимой фэнтезийной расе. Постарался разбавить текст артами. Надеюсь, кому-то понравится ;)

Они сражаются тяжелыми секирами, пьют пенящийся эль и носят длинные бороды. Они остры на язык, ворчливы и недоверчивы. Они готовы на все ради сокровищ, и ненавидят тех, кто может посягнуть на их добро.

Они живут в Средиземье, в Фэйруне и в Азероте. Их не встретить среди нас, но все мы знаем: они где-то рядом... Под землей.

Ворчун из “Белоснежки”, Гимли из “Властелина колец”, Бренор Боевой Топор из романов Сальваторе о Темном эльфе, вояки и изобретатели из Warhammer’а и Warcraft’а — все они гномы, и все они такие разные. Что же их объединяет? Откуда они пришли? Чем живут?

Одним из основных прототипов гномов являются нижние альвы, или цверги (карлики), из германо-скандинавскоймифологии.В скандинавской мифологии цверги являются нижними, «тёмными» родственниками альвов (эльфов), свартальвами, причем нижним альвам мифы уделяют значительно больше внимания. Свартальфы были созданы богами из могильных червей, ползавших в трупе великана Имира. Они невелики ростом и темны лицом, живут в Свартальвхейме. Чтобы они не встречали своих собратьев — «светлых» альвов — и не враждовали, боги наслали на них проклятие: на солнечных лучах цверги превращаются в камень. Когда назойливый карлик Альвис дерзнул свататься к дочери Тора, Труд, хитрый ас начал испытывать его мудрость и протянул время до утра, когда солнце убило наглеца. (Мотив спародирован Джоном Толкином в повести «Хоббит», где, напротив, гномы так спасаются от троллей).

Сварталь вы славны как великие кузнецы, создающие оружие и волшебные вещи для богов. Они выковали некоторые из величайших и мощнейших предметов, таких как цепь Глейпнир, которая удерживает Фенрира, молот Тора Мьеллнир, корабль Скидбладнир, копье Одина Гунгнир, кольцо Драупнир, волосы для богини Сив. Локи соперничал с нижними альвами, мешая им создавать чудесные вещи, так как заключил пари на свою голову, что гномы не смогут выполнить заказ.

Кстати, довольно просто заметить некоторые имена из команды Торина в "Хоббите", да и другие знакомые по Толкину имена.

Гномы встречались в Средневековье в Европе чуть ли не всюду, где есть горы. Оно и понятно: в горах обычно есть руда, что для них —интерес номер один. Но больше всего гномов видели в Скандинавии, в Альпах и —как ни странно это для нас звучит — в Карпатах. Неподалеку от города Скала Подольска (Украина) еще несколько столетий назад вроде бы были гномьи постройки. Бывали гномы и на равнинах — например, в Финляндии, где их именовали хииси.

Кретьен де Труа, описывая короля Артура, упоминает Билиса, короля гномов-антиподов. Еврейские источники утверждают, что гномы или кто-то очень на них похожий водился в Египте.

Викинги и другие германские народы именовали гномов цвергами или двергами. Именно от них мы впервые и слышим об этом загадочном племени. Цверги, по мнению скандинавов —разновидность альвов: светлые альвы суть эльфы, а темные — гномы. К альвам у викингов было принято уважительное отношение: как не уважать тех, кто способен делать отличное оружие и при этом отлично умеет защищать свою собственность?

Среди странных обычаев— курение, освоенное задолго до Колумба и появления в Европе табака. У людей их дымовое зелье вызывает неудержимый кашель.

До «Хоббита» и «Властелина колец» образы «сказочных» народов — эльфов, гномов, троллей — были искалечены сказками XVII-XIX веков.

Шарль Перро, братья Гримм, Ганс Христиан Андерсен и другие напрочь вытравили из литературы нормальных представителей этих народов, заменив их на мелкую сюсюкающую пакость. До сих пор многие считают, что эльфы — это такие крошки сострекозиными крыльями, которые живут в цветочках, а гномы — те чудики, которых почтенные бюргеры держат в саду в глиняном виде.

В Англии отношение к гномам было более легкомысленное, они представлялись очередной разновидностью фей (fairy) и служили, чаше всего, комическими персонажами.

Да и в начале ХХ векагномы не далеко ушли. Конечно же, тут я говорю о Белоснежке 37 года. Хотя, наверное, будет справедливо признать, у Диснея гномы вышли чуть более трушными. Они были бородатыми шахтерами хотя бы…

Хотя нет, та же милая дрянь.

Почему так произошло —тема для отдельного разговора, но нас сейчас интересует другое. Как только вышел «Властелин колец», гномы и эльфы в глазах европейцев стремительно обрели... ну, пусть не совсем прежний, но близкий к тому вид. Именно с этого времени почти во всех новых книгах (и, впоследствии, играх) гном — могучий, кряжистый, хоть и сравнительно низкорослый бородач, совершенно не располагающий к тому, чтобы называть его «гномиком».

Толкиновские гномы добросердечны, честны и доблестны. Правда, к собственности они относятся весьма... ревностно. Торину Дубощиту совершенно чужда идея «поделиться»  с людьми Озера и тем паче лесными эльфами: с какой стати он должен делиться тем, что ему принадлежит по праву? Вот если бы с ним поговорили относительно оплаты услуги по убийству дракона — дело выглядело бы иначе. И хотя Торин очень сильно обиделся на Бильбо за требование Аркенстона, но не отказал ему: слово гнома —золотое слово.

Созданы гномы Средиземья не Эру, единым творцом, а одним из его помощников — Аулэ. Эру на такоесамоуправство несколько рассердился, но даровал им право на жизнь и свободную волю.

Итак, Толкин реанимировал гномов, однако, прежде чем продолжить разговор об этом, хочу сделать ремарку и обратиться к игровой системе D&D. Сделать это я хочу потому, что там произошло разделение гномов на две расы: собственно Dwarfs и Gnomes. Если переводить, и те и другие "гномы", но русский язык непозволяет адекватно перевести это различие, поэтому первых обычно называю т"дварфами" или "дворфами", а вторые уже остаются гномами.

Дварфы известны своей воинской доблестью, и большой и чистой любовью к элю (дварфы пьют до битвы для поднятия духа, а после — обмывая блистательную победу). Магию они, напротив, недолюбливают, но при этом способны противостоять ее воздействию. Дварфы дружественно относятся лишь к тем, кто сумеет завоевать их доверие (а это сделать совсем не легко), лишь им они могут подарить что-либо из своих сокровищ, столь бережно ими хранимых. Дварфы любят тяжелую работу и совсем не понимают шуток, остается лишь удивляться, как им удается отлично ладить с забавными гномами. Помимо гномов, дварфы дружелюбно настроены по отношению к людям, полуросликам и полуэльфам. Иногда проникаются уважением даже к эльфам, хотя обычно считают их взбалмошными и непредсказуемыми. Дварфы склонны к добру, поэтому ненавидят орков и гоблинов.

Анатомически дварфов описывают как крепких, широкоплечих гуманоидов, ростом от 120 до 140 см, кожа у них светло-коричневая или красноватая, а глаза и волосы темные. Непременным атрибутом дварфа является шикарная борода. Они взрослеют где-то к 50 годам, а общая продолжительность жизни составляет около 400 лет.

Королевства дварфов находятся глубоко под землей. Именно там, в подземных кузницах, появляются на свет чудесные дварфовские изделия, а в шахтах они добывают драгоценные камни и металлы, среди последних особо ценится мифрил (который в D&D пишется так: mithral). То, что дварфы не могут достать сами, они приобретают в ходе торговли.

То есть, дварфы это именно настоящие, суровые цверги, те гномы, которых нам вернул Профессор.

Гномы известны как отличные техники, алхимики и изобретатели. Вероятно, гномам удалось добиться таких внушительных результатов во всех перечисленных ремеслах благодаря собственной любознательности. Гномы мечтают все опробовать на собственном опыте, они постоянно изобретают полезные вещи. Любопытство гномов не ограничивается научными изысканиями, порой, идя на поводу у собственного интереса, гномы устраивают различные розыгрыши лишь для того, чтобы пронаблюдать за поведением жертвы. Нередко такого рода шуточки не остаются для них безнаказанными — не все в состоянии по достоинству оценить изощренный юмор гномов. Наиболее проказливых гномов называют “трикстерами”. Многие ошибочно считают их злыми, но это не так, скорее, они просто слишком хаотичны.

В отличие от дварфов, гномы более терпимо относятся к колдовству, предпочитая работать с магией иллюзий. Многие известные барды и кудесники происходят из племени гномов.

Несмотря на внешнее дружелюбие, гномы по-настоящему близки лишь с дварфами, с которыми их объединяет любовь к драгоценностям и к механике, а также с полуросликами,которые могут по достоинству оценить их проказы. Большинство гномов подозрительно относятся к тем, кто выше их ростом, а именно к людям, эльфам,полуэльфам и, тем более, полуоркам.

Росточком гномы меньше дварфов, около 90-110 см, имеют цвет кожи от серо-коричневого до красно-коричневого, волосы у них светлые, а глаза голубые. Непропорционально большой нос является отличительной чертой для представителей этого народца. Борода у гномов не в таком почете, как у дварфов, и многие ее сбривают.Взрослеют гномы в возрасте 40 лет, а живут до 350 лет.

Обитают гномы в лесистой местности, под землей, но обожают бывать на поверхности, радуясь окружающему их живому миру. Дом гнома обнаружить совсем непросто, обычно жилище надежно спрятано при помощи иллюзий, поэтому вход в дом гнома открыт только для званых гостей — врагам там делать нечего.

Для меня лично ДнД-шные гномы, это скорее те гномы, которые были описаны в вышеупомянутых сказках. Хотя и побрутальнее :)

Итак, вернемся к дварфам, которых я опять стану называть гномами. 

Попробуем немного пройтись по гномьей культуре.

Главная черта психологии гнома — вовсе не жадность, как думают наивные люди, а справедливость. Справедливость у них возведена в абсолют и прививается  юному гному еще в детстве.

Так, например, по убеждению гнома, у каждой вещи есть вполне определенная цена. Вот столько-то стоили материалы, а столько-то полагается за работу. Поэтому гном не торгуется: за этот меч ему следует 20 монет, не более и не менее, а если кто считает иначе — это его проблемы. Ни отчаянная нужда в деньгах, ни недостаток средств у покупателя, ни лесть, ни угрозы, ни искреннее желание заплатить с лихвой — не аргумент для того, чтобы менять цену. Ведь поймите: если кто-то из участников сделки получит больше, чем ему причитается — это все равно, что ему бы дали милостыню. А милостыня в понимании гнома — это тягчайшее из возможных оскорблений. Давая кому-то деньги, которых он не заработал, вы тем самым подозреваете этого кого-то в неспособности заработать, то есть объявляете его бездельником. По сравнению с этим, подозрения в кровном родстве с огром или кистеухой свиньей выглядят невинным дружеским подтруниванием.

А что мешает согласиться продать товар дешевле? Не только забота о чести покупателя, а опять-таки гномья гордость. Если продал дешевле, чем просил — значит, сначала пытался запросить лишку. И получить незаработанное. Что из этого следует, мы уже выяснили.

Нет, понятие подарка у гномов существует, но предполагает крайне тесную степень дружбы. А если дарящий и одариваемый разного пола — то еще и отношения как минимум на грани брака. Предложив не очень близко знакомому гному подарок, вы тем самым совершаете непростительную фамильярность. Это еще если сумеете ему объяснить, что предлагаете именно дар...

Зная это, вы не удивитесь знаменитой истории, пересказанной многими авторами. В ней старый гном пишет непутевому сыну письмо, в котором упрекает его за некачественную работу, недостойные занятия и позор, навлеченный на отцовскую голову. А заканчивает так: поскольку-де ты, лоботряс, ни к какому делу не способен, я лишаю твоих братьев наследства и все завещаю тебе. Они себе заработают, а вот ты, лодырь,только наследством прожить и можешь...

(Вообще-то оставитькому-то наследство — не оскорбление, но поделить его не по обычным канонам —значит унизить того, кому достается доля больше положенного.)

Cлухи о гномьей жадности по большей части происходят от этой особенности. Свою работу гном ценит выше труда большинства людей (и не зря!), а скидывать цену отказывается —как же не жадный-то? Когда в любой лавке можно скинуть цену вдвое и больше того?

Где справедливость — там и честность. Гномы не лгут. Ложь, по их мнению — штука бессмысленная: Слова существуют, чтобы описывать реальность, и лживые слова — такая же глупость, как линейка с неправильными делениями или фальшивые гири на весах. Тех, кто часто лжет или преувеличивает, они в глубине души подозревают в неумении то ли думать, то ли говорить.

Хвастаться вприсутствии гнома опасно. Не потому, что вы его этим оскорбите, а потому, что он сочтет, будто вы и впрямь способны сделать все то, о чем говорите. Слова о способности что-то сделать гном воспринимает, как резюме для поступления на работу.

(Помните, как в «Хоббите» Бильбо обижался на гномов, которые ничуть не сочувствуют тому, что он должен лезть в драконью гору один? А с чего бы им сочувствовать — они ведь и представить себе не могут, что кто-то может взять на себя обязательства, не подумав, чего это ему будет стоит. А тем паче — что кто-то захочет увильнуть от данного обещания. Раз согласился работать взломщиком — значит, знает, как добыть сокровища прямо из-под пуза спящего дракона.)

Небезызвестная мстительность гнома тоже происходит от обостренного чувства справедливости. Окоза око, зуб за зуб. Если некто совершил гадость, он должен за нее ответить. И точка. Садизмом гном не отличается. Просто убийца должен быть убит — это так же очевидно, как то, что начатое изделие следует закончить. Необязательно гном мстит за себя или близких: запросто может вступиться за слабого, если считает,что тот самостоятельно справедливость не восстановит.

Между собой гномы сражаются крайне редко (если не брать тренировочных боев). Разрешение проблем мечом, по их мнению, происходит от взаимонепонимания. А гномы друг друга отлично понимают.

Если из сказанного высделали вывод, что гнома легко оскорбить — вы правы. Спасает одно: за это гном едва ли отомстит, просто будет вас презирать. К большинству людей гномы относятся довольно снисходительно

Вторая по важности добродетель гнома — созидательность. Гном должен трудиться — не для того, чтобы заработать на пропитание или комфорт, а для некоего результата. Как правило, он работает руками, и есть только один вид труда, который выше этого: обучение молодежи.

После учительства, вышевсего ценится то, что на века. Потому-то гномы лучше всего работают с долговечными материалами: металлом и камнем. Деревом пользуются только при необходимости, портные — как бы низшая каста по сравнению с кузнецами, а повара и вовсе — дно общества, те, кто не сумел научиться как следует ковать и строить. Думаю, это объясняет, почему гномья кухня не славится по всему миру. А вот поэзия или музыка в чести — они имеют хорошие шансы пережить автора.

Многие герои пользовались оружием, выкованным в гномьих кузницах.

Профессиональной армии гномы не держат: кто же захочет посвятить жизнь такой чепухе? Также должен опровергнуть нелепый слух о гномах-берсерках: его породили в наши дни. Настоящий гном сражается рассудительно и бесстрастно, не по зову сердца, а потому, что нужно так.

Гномы, согласно множеству источников, открыли секрет какого-либо не знающего равных металла или, быть может, сплава. Временами он режет железо, как дерево или даже как масло, иногда дает невероятно прочные доспехи, иногда годится на молоты, которыми создают несравненное оружие. Но всегда он нужен для войны.

Алхимики называли в качестве этого металла то «истинное серебро», то «адамантит», «холодное железо» (в данном случае это означает «выкованное без огня») или неведомый «электр» (в данном случае — не сплав золота с серебром, а нечто вроде «истинной меди»). У Толкина этот металл называется мифрил и сочетает невероятную прочность с легкостью алюминия; в Warhammer это крайне твердый громрил.

Если в Средиземьемифрил можно добыть только в особо глубоких шахтах Мории, то алхимическое истинное серебро реально получить из серебра обычного; правда, для этого нужна немыслимая добродетель и самоотречение.

К слову, мифрил — неединственный гномий металл в Средиземье. Гном Телхар из Ногрода выковал металл,легко рассекающий железо: из него был выкован кинжал Ангрист, которым Беренотсек Сильмарилл от короны Моргота.

Еще одно популярное толи ремесло, то ли искусство, а может — магия: вырезание рун на камне или металле. Руны эти «делают» примерно то же, что у других народов — наговоры или чары. Более привычными способами творить чудеса (знаете, с размахиванием руками, произнесением странных слов...) гномы, как правило, не владеют.

Обычно руны имеют постоянный эффект; исключение — руны, наносимые на недолговечную основу (дерево, кожу) — тогда они срабатывают лишь раз, на манер зелья или свитка.

И куда уж без этого. Ещес упоминания Толкином того, что женщины гномов мало отличаются от мужчин, эта тема служит источником интереса и шуток. В частности, существует расхожая теория о наличии у женщин-гномов бороды, воплощенная несколькими вселенными и произведениями.

В Dungeons & Dragonsналичие бороды зависит от сеттинга: в Greyhawk у женщин растут бороды, но их обычно бреют; в Forgotten Realms у них растут бакенбарды, но не бороды или усы; в мире Eberron у них вообще нет бород.

В серии «Плоский мир»Терри Пратчетт говорит, что это главная проблема для гномов, и суть всех взаимоотношений это «тактично определить, кто же скрывается под бородой,мужчина или женщина».

Со времен «Властелина колец» многие считают, что главнейшее оружие гномов — топор. Несчастных гномов заставляют даже на расстоянии сражаться теми же топорами — метая их на индейский манер.

Гномы действительно любят и ценят топоры; даже их национальный боевой клич — «барук хазад» —переводится как «топоры гномов». Но они отродясь не доходили до такой глупости, как метание топоров. Для дальнего боя они пользуются теми же луками, что и все прогрессивное человечество. Хотя с эльфами их в этом и не сравнить. Часто пользуются арбалетами или даже огнестрельным оружием, если сеттинг наделил.

Так, весь отряд Торина Дубощита вооружен луками; и, хотя оленя в Зачарованном лесу они подстрелить таки не сумели, но очень старались.

Да и вблизи они вовсе не так привержены топорам. Тот же Торин носит меч Оркрист, добытый у троллей —такой же, как меч Гэндальфа, они нашли их вместе. Наин, отец Даина, предпочитал клевец (боевую кирку). Использовались также молоты, булавы и многое другое.

В играх: где гном, тами топор — это правило практически непреложно. С луком или копьем гномов вообщене встретишь, изредка можно увидеть у гнома молот или меч. В NWN появилсяособый гномий топор — тяжелее обычного, но одноручный, а также двух конечная его разновидность..

Кое-где можно прочитать о гномьем плотном строю с двуручными топорами — это полная чушь. К счастью, у Толкина и других писателей, представляющих себе военное дело минувших времен,его не встречается.

А вот что интересно —почему гномы, обитатели пещер и тоннелей, не переучились на стиль «плотный строй, щит плюс короткий колющий меч», наподобие римлян? Это было бы логично.Может, потому, что они вообще не любят «оружие, которое только оружие, а не инструмент»? Загадка!

Гномы против эльфов?

Популярная идея о вражде гномов с эльфами происходит, в некотором смысле, тоже из Толкина. Но, как и в случае с топорами, последователи ее сильно упростили и, не побоюсь этого слова, опошлили.

На самом деле у Толкина... нет никакой особой вражды между этими народами. Бывали времена горячей дружбы; так, правитель одного из эльфийских племен Финрод Фелагунд договорился о строительстве гномами его подземного города, а впоследствии даже удостоился от гномов ценнейшего подарка (вы уже знаете, насколько это много значит). Нолдоры (это эльфийский народ, наиболее близкий по интересам к гномам) вообще нередко дружили и обменивались знаниями с «сыновьями земли». Наконец, знаменитые Врата Мории делались совместно гномами и эльфами — и для прохода через них достаточно было сказать по-эльфийски «друг», то есть, оба народа полностью друг другу доверяли.

Бывали и размолвки: например, гномы напали на Менегрот, город еще одного короля эльфов — Тингола, и убили его. Но у них была на то крайне веская причина: Тингол отказался отдать то, что им принадлежало. Как уже говорилось, худшее оскорбление и придумать-то трудно.

Лесной король Трандуил обидел гномов Торина, продержав их какое-то время взаперти; но опять-таки у него были на это известные основания.

В общем, на «историю многовековой вражды» это как-то совсем не тянет. Хотя некоторое взаимонепонимание было: гномы ценили дело рук своих (или чужих) больше нерукотворных красот, эльфы, как правило, — наоборот (исключая нолдор).

Откуда же взялась нелепая легенда?

Авторы последующихпроизведений в массе своей читали только «Хоббита» и «Властелина колец», и то еле-еле; и из сцены с Трандуилом и подозрительности к гному лориэнских эльфов (а они вообще ко всем подозрительны!) сделали далеко идущие выводы. Кроме того,по мнению людей недалеких, способность толкиновских гномов и эльфов прощать обиды и стремиться к взаимопониманию «противоестественна». Вот и пошли плодиться сотнями истории о том, как когда-то гномы вырубили опушку эльфийского леса, и с тех пор они воюют четвертое тысячелетие кряду.

Их право. Но когда вамкто-нибудь скажет, что это все придумал Толкин — знайте, Толкина ваш собеседник читал в лучшем случае через строчку.

И обратимся еще к некоторым авторам все-таки.

У Сапковского в саге оведьмаке Геральте есть обе расы; гномы именуются краснолюдами, а карлики —гномами.

Слово «краснолюд» Сапковским то ли изобретено, то ли «восстановлено». Дело в том, что стандартный «гномик в колпачке» по-польски называется «краснолюдик», а вот не-уменьшительной формы в современном польском как-то не сохранилось. Но какое-то название было необходимо, и Сапковский пошел на смелый эксперимент. У него получилось.

Краснолюды полностью соответствуют тому, что говорилось выше о нравах и обычаях гномов. Справедливость — превыше всего, присяга трактуется предельно буквально. И не боятся последствий.

—Нет, граф, — медленно сказал краснолюд. — Я всегда выполняю приказы...скрупулезно. Ведьмак не дотронулся до рыцаря Тайлеса. Мальчишка ударился о собственную сталь. Ему не повезло.

Одного из них простопотрясает идея, что их могли подвергнуть риску ради проверки лояльности: ну кто в здравом уме усомнится в честном слове краснолюда? Их верность слову помогает составить капитал: самые успешные банкиры — из этого народа, но она же навлекает на них массу неприятностей.

Несмотря на свой циничный юмор, краснолюды — едва ли не самая добрая раса этого, прямо скажем, не слишком гуманного мира. Этим они изрядно раздражают многих людей...

Гномы Сапковского — это типичные карлики, gnomes, правда, живут исключительно под землей, а не в лесу; их пристрастие к наукам и инженерному делу немножко сближает их с кринновскими механиками. Между прочим, на той территории, где происходит основное действие романов, они — первоначальное население, аборигены. Все остальные пришли туда существенно позже.

Какое-то дальнее родство с краснолюдами у них есть, а также есть давний союз, но подробности этого неизвестны.

Есть еще такой автор Маркус Хайнц и у него есть цикл под названием "Гномы". Не знаю закончен он или нет, когда я читал еще не был завершен. Цикл посвящен, соответственно,гномам, как центральной расе. Гномы выступают защитниками Потаенной страны, окруженной горами, из-за которых лезет всякое гавно. У меня вызвала двоякое ощущенье. С одной стороны достаточно годное фэнтези на мой вкус, с другой стороны – невероятно "развесисто-клюквенное". Тут есть ВСЕ. Топор – всему голова. Гномы-берсерки. Именно тут я столкнулся с этим жутким явлением (ну кроме еще DragonAge:Origins, но тут мы говорим о литературе). И вражда с эльфами. Она здесь так крута, что - ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР – в определенный момент гномы оставили в живых количество эльфов, близкое к 10 (точно не помню).

Хочу еще отдельно в двух словах упомянуть сеттинг Warhammer Fantasy Battles,так как гномы там довольно каноничные, к тому же, про ДнД мы говорили, и забыть про Вархаммер будет нечестно.

Гномы – древняя и трудолюбивая раса, которая сейчас, к сожалению, далека от своего былого расцвета. Их когда-то великая империя Карак Анкор (Karak Ankor) теперь лежит в руинах, а многие из величайших гномьих горных крепостей разрушены или захвачены орками и гоблинами, с которыми гномы воюют в течение многих веков. Порой какой-нибудь гном, с тяжелым вздохом, может предаться воспоминаниям о великом прошлом его расы, с сожалением замечая, что нынешние подвиги не идут ни в какое сравнение с теми, что совершались давным-давно.

Гномы необычайно горды.Они запоминают любое незначительное оскорбление, будь то реальным или выдуманным ими самими, и помнят его очень долго, стараясь отомстить обидчику, а порой даже вовлекая потомков в вендетту с помощью так называемых «книг жалоб». Вполне вероятно, что именно из-за этой непоколебимой гордости гномы до сих пор отказываются открыто признать, что их культура постепенно скатывается под гору.Тем не менее, глубоко в душе они понимают, что их раса уже обречена. Скорее всего, именно поэтому они столь угрюмо взирают на окружающий мир, топя свое горе в кружке пива в очередной пивнушке.

Фактически, золото – единственная вещь во всем мире, которую гномы уважают больше кружки хорошего пива. Каждому стоит увидеть, какие муки испытывает представитель этой расы без хотя бы одного блестящего кругляшка у себя в кармане. Гномы славятся своей силой и выносливостью, но стоит у них в глазах появиться золотому отблеску скорой наживы – эти характеристики увеличатся в десятки раз. Кроме этого, они несравненные эксперты в руде и драгоценных металлах. А различные предметы и инженерное оборудование созданное гномьими умельцами высоко ценится во всем мире, и уважаемо даже эльфами.

Судьбы гномов и людей Империи переплетены. Начиная с того дня, когда Сигмар (Sigmar) объединил все кланы людей и вместе с ними принял сторону гномов в Битве у Ущелья Черного Огня (Black Fire Pass), крепкий воинственный народец принес клятву, что они приду на выручку людям по первому их зову. Учитывая то, что ситуация в Империи в настоящее время весьма нестабильна, вполне вероятно, что люди довольно скоро попросят гномов воплотить в жизнь их клятву.

Конечно, найти можно очень много всего, разного и интересного. Надеюсь, угадал с выбором тэгов :)

Из письма к Форресту Дж. Акерману 

Не датировано; июнь 1958]

[Комментарии Толкина по поводу предварительной версии киносценария{278} к «Властелину Колец».

Я наконец-то закончил комментировать «Сюжетную линию». То, сколь длинны и подробны мои заметки, я надеюсь, послужит доказательством моей заинтересованности в этом деле. По меньшей мере кое-что из того, что я говорю или предлагаю, может оказаться приемлемым, даже полезным, или, по крайней мере, интересным. Комментарии изложены постранично, в соответствии с текстом мистера Циммермана, копия которого была мне предоставлена и которую я теперь возвращаю. От души надеюсь, что кто-нибудь возьмет на себя труд это все прочитать.

Если Ц. и/или другие за это возьмутся, их, возможно, раздосадует или огорчит тон многих моих замечаний. Ежели так, то мне очень жаль (хотя я и не удивлюсь). Но я бы попросил их напрячь воображение и попытаться понять досаду (а порой и обиду) автора, который обнаруживает, чем дальше, тем больше, что с его произведением, кажется, обращаются в общем и целом небрежно, местами бездумно, и, по всему судя, вообще не понимая, о чем оно…..

Каноны построения сюжета сохраняют силу применительно к любому виду искусства; и недостатки плохих фильмов зачастую объясняются именно что преувеличением и вторжением неприемлемого материала, причиной чему — неспособность разглядеть глубинную суть оригинала.

Ц…. втиснул «волшебный замок» и целую уйму орлов, не говоря уже о заклинаниях, синих огнях и некотором количестве неуместной магии (как, скажем, парящий в воздухе Фарамир). Он вырезал те части повествования, от которых главным образом зависит его характер и особая атмосфера, отдавая предпочтение дракам; и не предпринял никакой серьезной попытки адекватно представить суть истории: поход Хранителей Кольца. Последняя, наиболее важная ее часть просто зарублена — не побоюсь этого слова — на корню.

Далее приведено несколько отрывков из пространных комментариев Толкина по поводу «Сюжетной линии».«Ц.» используется как сокращение для обозначения (автора) сценария. Ссылки даются на страницы (и, при необходимости, на отдельные строчки); ссылки на текст оригинала даются на том и страницу.

      2. С какой стати фейерверки включают в себя изображения «флагов» и «хоббитов»? В книге этого нет. Какие-такие «флаги»? Предпочитаю свой собственный выбор фейерверков.

Гандальв, извольте запомнить, «слюной» не «брызжет». Хотя ему порою случается и вспылить, хотя он наделен чувством юмора и вроде как фамильярничает с хоббитами, он — существо, облеченное высшей властью, исполненное благородства, и держится с исключительным достоинством. Не следует забывать об описании в I стр. 239.

     4. Здесь мы имеем дело с первым вторжением орлов. На мой взгляд, орлы — главная ошибка Ц., и притом совершенно неоправданная.

Орлы — опасный «механизм». Я их использовал очень умеренно, и это — абсолютный «потолок» их убедительности или полезности. Приземление Великого Орла с Туманных гор посреди Шира — это абсурд; кроме того, это делает неправдоподобным последующее пленение Г. Саруманом и портит рассказ о его бегстве. (Один из основных недостатков Ц. — его тенденция предвосхищать сцены или приемы, использованные позже, тем самым опошляя сюжет.) Радагастом зовут не орла, а мага; в книге приводится несколько орлиных имен. Для меня эти подробности важны.

Здесь да позволено мне будет заметить, что я абсолютно не вижу, зачем понадобилось сознательно ужимать временной расклад. В оригинале и без того плотность событий весьма высока: основное действие происходит с 22 сентября по 25 марта следующего года. Некритично настроенный зритель, возможно, что и проглядит множество невероятных нелепостей, вызванных еще большим ускорением; но я не понимаю, зачем без всякой на то необходимости их вводить. Естественно, что время в фильме неизбежно более расплывчато, нежели в книге; но в толк не могу взять, на что нужны определенные утверждения касательно времени, вопреки книге и достоверности…..

Сезонам в оригинале уделяется внимание самое пристальное. Они ярки и красочны, и должны бы, и с легкостью могут стать основным средством, с помощью которого художники показывают ход времени. Главное действие начинается осенью и длится всю зиму вплоть до ясной, погожей весны: на этой основе зиждется содержание и атмосфера повести. «Ужимание» времени и пространства у Ц. уничтожает это впечатление. Так, по его раскладам мы угодим в снежную бурю, в то время как на дворе еще лето. «Властелин Колец», возможно, и «волшебная сказка», однако действие его происходит в Северном полушарии этой земли: мили — это мили, дни — это дни, погода — это погода.

Ужимание такого рода вовсе не то же самое, что необходимое сокращение или отбор сцен и событий для воплощения в зрительных образах.

    7. Первый же параграф создает превратное представление о Томе Бомбадиле. Он — не владелец лесов; и к такой угрозе он бы никогда не прибег.

«Старый плут!» Вот хороший пример общей тенденции, что я замечаю за Ц., — тенденции к снижению и упрощению тона под стать сказочке более детской. Это выражение никак не согласуется с тоном последующей долгой речи Бомбадила; и хотя речь эта вырезана, вовсе незачем игнорировать содержащиеся в ней указания.

Извините, но, на мой взгляд, Златенику вводят ужасно нелепым образом, под стать «старому плуту». Опять-таки в моей истории для этого нет никаких оснований. Мы не в «волшебной стране», а в самом что ни на есть реальном краю рек осенней порой. Златеника воплощает собой смену времен года в таких землях. Лично я считаю, что лучше ей вообще исчезнуть, нежели появляться таким бессмысленным образом.

    8 строка 24. Хозяин гостиницы кепросит Фродо «зарегистрироваться»! Да и зачем бы? Там нет ни полиции, ни властей. (Равно как и комнаты он у меня не номерует.) Если нужно добавлять лишние подробности в картину, и без того загроможденную, они должны хотя бы соответствовать описываемому миру.

    9. Покидать гостиницу ночью и убегать в темноту — здесь это совершенно невозможное разрешение трудностей с подачей материала (а я их вижу). Арагорн никогда бы так не поступил. Данная сцена основана на абсолютно неправильном представлении о Черных Всадниках; очень прошу Ц. его пересмотреть. Опасны они главным образом тем, что внушают иррациональный страх (подобно призракам). У них не так много физической силы, чтобы одолеть бесстрашного; но та, что есть, и внушаемый ими страх несказанно возрастает в темноте. Король-чародей, их предводитель, во всех отношениях могущественнее остальных; однако ж не следует до поры наделять его мощью т. III. Там, будучи поставлен Сауроном во главе войска, он обретает добавочную демоническую силу. Но даже в Пеленнорской битве тьма только-только начала рассеиваться. См. III 114.

   10. Ривенделл — никакой не «мерцающий лес». Это — неуместное предвосхищение Лориэна (на который он никоим образом не похож). С Заветери его не видно: Ривенделл находится от нее в 200 милях и сокрыт в ущелье. Не вижу ни визуальных, ни сюжетообразующих выгод в том, чтобы без нужды ужимать географию. В книге Бродяжник вовсе не «выхватывает меч». Еще бы: его меч сломан. (Клинок, сияющий эльфийским светом, — еще одно ложное предвосхищение перекованного Андуриля. Предвосхищение — один из главных недостатков Ц.) Так зачем ему это делать здесь — в поединке, в котором, как ясно указывалось, оружие не задействовано?

   11. Арагорн не «пел песню о Гиль-галаде». Что вполне естественно: она крайне неуместна, поскольку повествует о гибели эльфийского короля от руки Врага. Черные Всадники не вопят, но хранят куда более пугающее молчание. Арагорн не бледнеет. Всадники медленно подходят пешими в темноте, а вовсе не «пришпоривают коней». Никакой битвы нет. Сэм вовсе не «вонзает свой клинок в бедро Кольцепризрака», равно как и удар его вовсе не спасает Фродо жизнь. (А будь это так, результат оказался бы практически таким же, как в III 117—20: Призрак рухнул бы на землю, а меч исчез бы.)

С какой стати мой рассказ об этом эпизоде переписан целиком и полностью, без учета оставшейся части повествования? Я понимаю, что сцена в темноте заключает в себе ряд трудностей, но они вполне преодолимы. Полумрак, озаренный маленьким алым костерком, и Призраки, медленно приближающиеся как тени более темные, — вплоть до того мгновения, когда Фродо надевает Кольцо и Король выступает вперед в истинном обличье, — представляется мне картиной куда более внушительной, нежели очередные вопли и довольно бессмысленное размахивание мечами…..

На этот отрывок я затратил некоторое время как на пример того, с чем сталкиваюсь слишком часто, чтобы испытать «удовлетворение или удовольствие»: намеренное изменение сюжета, фактическое и смысловое, без всякой практической или художественной цели (насколько я могу судить), и обезличивающий эффект, что неминуемо возникает из-за уподобления одного эпизода другому.

   15. Время вновь ужимается и ускоряется, а в результате снижается значимость Квеста. Гандальв вовсе не говорит, что они отправятся в путь, как только упакуют вещи! Проходит два месяца. Без временных указаний вообще можно обойтись. Ход времени следует просто отобразить хотя бы тем, что по пейзажу и деревьям будет видно: наступила зима.

В конце страницы снова появляются орлы. На мой взгляд, столь вольное обращение с книгой просто недопустимо. «Девять Пеших» — и нате вам, они тут же взмывают в воздух! Такая отсебятина разве что снижает правдоподобие, а сюжетный ход с орлами становится избитым к тому времени, когда они наконец действительно понадобятся. Кинематографу вполне по силам наметить, относительно кратко, долгое и утомительное путешествие, скрытно, пешком, навстречу трем зловещим горным пикам.

Ц., похоже, не слишком-то интересуют времена года или пейзажи, хотя из того, что я видел, я сказал бы, что главное достоинство и привлекательность фильма, скорее всего, окажутся заключены именно в них. А что, на взгляд Ц., эффект фильма, скажем, о восхождении на Эверест несказанно улучшится, если ввести вертолеты и подвезти альпинистов до середины подъема (вопреки достоверности)? Куда лучше было бы вырезать снежную бурю и волков, нежели превратить трудное путешествие в фарс.

   19. С какой стати Ц. наделил орков — клювами и перьями?! (Орки— это вам не гагарки!) Со всей определенностью говорится, что орки — это искажение «человекоподобного» обличил эльфов и людей. Они (есть или были) приземистые, раздавшиеся вширь, с плоскими носами, землистой кожей, широкими пастями и раскосыми глазами: по сути дела, ухудшенные и отталкивающие разновидности самых непривлекательных (с точки зрения европейцев) монголоидных типов.

   20. Балрог вообще не разговаривает и не издает никаких звуков. И уж тем более не хохочет и не глумится…..Возможно, Ц. и считает, что разбирается в балрогах лучше меня, но пусть не рассчитывает, что я с ним соглашусь.

   21 и далее. «Чудесное зрелище. Это — дом Галадриэли… эльфийской королевы». (Вообще-то таковой она не была.) «Изящные шпили и миниатюрные минареты эльфийского цвета гармонично вписываются в прелестные очертания замка». По-моему, этот отрывок сам по себе прискорбен, а местами еще и сущая наглость. Не будет ли Ц. так добр отнестись к моему тексту с толикой уважения, хотя бы в описаниях, которые со всей очевидностью являются ключевыми для общего тона и стиля книги! Я ни при каких обстоятельствах не потерплю такого обращения с Лориэном, даже если лично Ц. предпочитает «крохотных феечек» и дешевые безделушки традиционных современных волшебных сказочек.

Исчезновение искушения Галадриэли глубоко показательно. Практически все, что заключает в себе нравственный смысл, из сценария убрано.

   22. Лембас, «дорожные хлебцы», названы «пищевым концентратом». Как я уже давал понять, я не выношу, когда мое произведение приближают к стилю и характеру «contes des fйes», или французских волшебных сказочек. В равной степени я терпеть не могу любые поползновения в сторону «наукообразия», примером которого является данное выражение. И та, и другая стилистика моей истории чужды. Мы не Луну осваиваем и не какую-либо другую, еще более неправдоподобную область. Никакой лабораторный анализ не выявил бы у лембас химических свойств, благодаря которым лембас превосходят любые другие пшеничные хлебцы.

Я комментирую здесь это выражение лишь как показатель подхода в целом. Вне всякого сомнения, оно случайно и (надеюсь) в сам диалог ничего подобного в стилевом плане не вкрадется.

В книге у лембас две функции. Это «механизм» или прием для того, чтобы придать правдоподобия длинным переходам при малом количестве провианта в мире, в котором, как я уже сказал, «мили и мили». Однако это как раз относительно неважно. А еще лембас обладает куда большей значимостью — «религиозного» характера, как я бы сказал с определенными оговорками. Это впоследствии становится очевидным, особенно в главе «Гора Рока» (III 213 и далее). Не вижу, чтобы Ц. использовал лембас хотя бы как сюжетный прием; а вся «Гора Рока» исчезла в искаженной неразберихе, в которую Ц. превратил финал. Насколько я могу судить, лембас вообще можно убрать заодно с остальным.

Я от души надеюсь, что при вкладывании определенных речей в уста персонажей они будут воспроизведены в точности так, как у меня: по стилю и настрою. Я буду возмущен искажением характеров персонажей (и уже возмущаюсь, насколько это видно по данному наброску) даже больше, нежели порчей сюжета и декораций.

Части II и III. Я много места уделил критике части I, и даже отдельных ее деталей. Это оказалось проще, потому что часть I в целом воспроизводит сюжетную линию книги и отчасти сохраняет ее логическую последовательность. Часть II воплощает в себе все недостатки части I; но при этом гораздо более неудовлетворительна, а уж часть III — еще хуже, причем в отношении вещей куда более важных. Складывается впечатление, что Ц. затратил массу времени и труда на часть I и теперь обнаружил, что ему не хватает не только места, но и терпения для проработки двух более трудных томов, где действие ускоряется и усложняется. Как бы то ни было, он предпочел трактовать их так, что возникает хаос, к финалу перерастающий едва ли не в бред сумасшедшего…..

Теперь повествование распадается на две основные линии: 1. Основное действие: Хранители Кольца. 2. Второстепенное действие: оставшаяся часть Отряда, уводит к «героическим» темам. Важно рассматривать эти две линии в логической последовательности. Как для внятности истории, так и потому, что они столь различны по тону и декорациям. Смешивать их без толка и смысла означает полностью погубить и то, и другое.

   31. Я глубоко сожалею о подобном обращении с главой «Древобород», подсказано оно необходимостью или нет. Я уже заподозрил Ц. в том, что деревья его не интересуют; и очень жаль, поскольку в данной истории им отведено немало места. Но, честное слово, то, что осталось, в любом случае — совершенно невразумительное мимолетное впечатление, разве нет? Кто вообще такие энты?

   31—32. Теперь мы добрались до жилища людей в «героическом веке». Ц., похоже, этого не понимает. От души надеюсь, что поймут художники. Но и ему, и им на самом деле достаточно лишь следовать тексту и не менять его по собственному капризу (совершенно неуместному).

В те времена личные «покои» не использовались. У Теодена, скорее всего, их и не было, разве что «спальня» в отдельной небольшой «пристройке». Гостей или посланцев он принимал, восседая на возвышении в своем королевском чертоге. Из книги это вполне понятно; и такую сцену можно проиллюстрировать куда успешнее.

    31—32. Отчего Гандальв и Теоден не выходят на открытое место перед дверями, как сказано у меня? Да, я отчасти обогатил культуру «героических» рохиррим, однако до застекленных окон, которые можно распахнуть, дело не доходит!! Можно подумать, мы в отеле. («Восточные окна» чертога, II 116, 119, представляли собою лишь узкие, незастекленные прорези под свесами крыши.)

И даже если бы король такого народа имел отдельный «покой», этот покой никогда бы не превратился в «бурлящий деятельностью улей»! Бурная деятельность имеет место быть снаружи и в городе. То, что подлежит показу, должно происходить на широкой мощеной террасе перед массивными дверями.

    33. Боюсь, что изображенная мимоходом «защита Хорнбурга» — такое название подошло бы лучше, поскольку Хельмова Падь, ущелье за крепостью, вообще не фигурирует, — меня не вполне удовлетворяет. Сдается мне, втиснутая в таком виде в фильме эта сцена покажется довольно бессмысленной. Вообще-то сам я склоняюсь к тому, чтобы ее безжалостно вырезать, раз уж никак нельзя сделать ее более внятной и более значимой частью истории…..Если и на энтов, и на Хорнбург не остается достаточно места, чтобы получилось вразумительно, придется от чего-то одного избавиться. И лучше от Хорнбурга, поскольку по отношению к главной сюжетной линии это — побочный эпизод; кроме того, мы выигрываем еще и в том, что большая битва нам еще предстоит (а ее по возможности нужно изобразить как можно эффектнее), но битвы обычно чересчур похожи одна на другую: отсутствие конкуренции главной битве пойдет только на пользу.

    34. С какой стати Ц. взбрело в голову утверждать, что хоббиты «жуют смехотворно длинные сэндвичи»? И впрямь смехотворно. Не понимаю, с чего автор должен «радоваться» таким дурацким переделкам. Один из хоббитов спал, другой курил.

Винтовая лестница, «вьющаяся» вокруг Башни [Ортанк], — продукт фантазии Ц., а не моего произведения. Я же предпочитаю второе. Высота башни составляла 500 футов. К большой двери вела лестница из 27 ступеней; над ними было окно и балкон.

Ц. чересчур любит слова «гипноз» и «гипнотический». Ни гипноз как таковой, ни его научно-фантастические разновидности в моем произведении не фигурируют. Голос Сарумана не гипнотизировал, но убеждал. Те, кто ему внимал, подвергались опасности не впасть в транс, но согласиться с его доводами, будучи в полном сознании. Для любого всегда была открыта возможность отвергнуть, посредством свободной воли и разума, как сам его голос в момент говорения, так и последующее произведенное им впечатление. Саруман искажал способности к рассуждению.

Ц. вырезал финал книги, включая смерть Сарумана как таковую. В таком случае не вижу повода его убивать. Саруман ни за что не покончил бы с собой: та личность, которой он стал в итоге, станет цепляться за жизнь вплоть до последнего, жалчайшего ее остатка. Если Ц. желает-таки решить вопрос с Саруманом (не вижу, почему, при том, что столько нитей остается болтаться как попало), Гандальву, когда отлученный Саруман падает наземь, следует сказать что-нибудь вроде: «Раз ты упорно отказываешься выйти и помочь нам, так оставайся в Ортанке, пока не сгниешь, Саруман. И пусть об этом позаботятся энты!»

Часть III…. в моих глазах абсолютно неприемлема, как целиком, так и в подробностях. Если предполагается, что это — лишь наброски для раздела, по длине приблизительно равного I и II, тогда при заполнении необходимо привести его в соответствие с книгой и устранить вопиющие переделки. А если предполагается, что это — лишь своего рода короткий финал, тогда могу сказать лишь одно: так искажать книгу «Властелин Колец» недопустимо.

Russian aviation / Российская авиация