Эта хуйня про «свободу воли» даже в христианстве не прокатывает — гугли, что такое Теодиция.
А уж толкиновские потуги вообще на каком-то детсадовском уровне. Но внушаемым дурачкам заходит — в новых христианских сектах аргументация ещё примитивнее, и всё равно набирают паству.
Не указывай другим, что им делать/не делать, и иди на хуй.
Моргот тоже может через осанвэ буквально изнасиловать твой разум и поработить твою волю, превратив в своего личного раба, а такие фокусы он очень любил проделывать.
При этом Эру и валар хотят того же самого, что и Мелькор — чтобы ты вёл себя так, как им выгодно, а если ты ведёшь себя иначе — могут покарать и убить (и всех, кто окажется рядом заодно)
»Если копать в теорию литературы, то её, литературы, важное качество - отождествление читателя с героем. В этом плане, героика Толкина очень хороша, даже мудацко-трагическая фигура Феанора вызывает отклик и чувство тождества
Спорное заявление.
Довольно большое количество литературных произведений интересны потому что... сами по себе интересные. Где-то история захватывает, где-то текст сам по себе завлекает, где-то тема хорошо раскрыта.
У меня большинство персонажей Толкина вызывают лишь отвращение. Ну и как-то сложно отождествлять себя с бессмертными духами и тысячелетними эльфами, а человеки у него, мягко говоря, не ахти какие и сосут в сравнении с эльфами
»быть на месте сожранного или сведенного с ума тем более
Зато легко начать подозревать соседа — не культист ли он часом? А что он постоянно носит в сумке — может там расчленённые трупы.
»"Великая Русская Литература" тоже в хвосте, там всё про неудачников и самокопание, никто не хочет быть психом-Раскольниковым или тряпкой-Безуховым.
И это очередное подтверждение, что отождествлять себя с персонажами необязательно.
Почти вся мировая классика — это истории про дворян, иногда про крестьян и отверженных. Т.е. надо быть либо мажором, либо колхозником, либо сирым и убогим, чтобы осуществлять себя с героями. Но классика на то и классика, что веками доказывает своё качество (в отличие от тонн современной макулатуры, зато с точным попаданием в ЦА)
Ну по сути, Толкин первым начал писать сказки с дотошностью исторической хроники, с картами, языками и т.д, тем самым создав жанр фэнтези.
Но посмотрим на другого культового среди подростков писателя — Лавкрафта. Вместо набившей оскомину борьбы бобра с ослом — Другие боги. Им вообще пофигу на тебя. На протяжении 2000 лет всем засирали мозги, что человек — венец творенья, центр мироздания, именно он играет ключевую роль в космических процессах, за его душу идёт борьба бога и дьявола...
А Иным на тебя насрать. Они могут уничтожить человечество и даже не заметят этого. Ктулху раздавит тебя как букашку и даже не узнает об этом.
А ещё есть инопланетяне, древние забытые существа, гибриды-дегенераты и куча другой НЕХ. Лучше про них никогда не знать и не встречаться. Но если они тебя заметили — тебе пизда. Они либо убьют тебя, либо сведут с ума, и Лавкрафт документирует их как реально происходящее событие. А есть культы вырожденцев, которые им поклоняются, но от этого их участь будет только хуже...
И вот это уже реально новые идеи для того времени, новый экспириенс для читателя. Что ты никто и ничто в масштабах Вселенной. Появляются мысли, что если завтра на Землю ёбнется астероид и уничтожит всё живое, об этом никто не узнает. Что наше Солнце — всего лишь мелкая заурядная звезда даже по меркам галактики, а таких галактик миллионы...
И по мере развития астрономии эти идеи подтверждаются!
А что у Толкина? Настоебенившие библейские мифы, бобёр с ослом, бесконечные войны и героика. Как в любом другом сборнике легенд, только написано поживее. Ну ок. Детям заходит.
»Толкин был убеждённым католическим христианином
И в этом основная проблема его произведений.
Само христианство не может дать убедительного богооправдания. В начале 20 века его позиции как морального ориентира для широких масс уже сильно пошатнулись, а две Мировые войны и прочие исторические события заставили многих христиан и евреев задуматься: а реально ли их бог всеблагой и всемогущий?
А Толкин мало того, что придумывал свои творения, переделывая скандинавские, кельтские и финнские легенды (Арда Искажённая — мифы искажённые, хе-хе), так ещё и навалял на них библейские мотивы, к тому времени уже изрядно подзаебавшие читающую публику. Вместо самобытного мира они видят 100500 адаптацию давно известных сюжетов.
Более того, Толкин пропихивал и явно архаичные идеи даже для своего времени (Я раньше почему злой был? — Потому что у меня велосипеда не было Мелькор/Саурон мир исказили, а не потому что я буйный психопат. Почему люди/гномы плохо жили? — Потому что у них «законного» короля не было, а вот как появится, всё будет заебись)
В итоге получился лютый кринж, который заходит на ура детям-максималистам, но не выдерживает никакой критики. (что собственно много раз раскрыто в фанфиках. Сколько их было только на русском языке? Звирьмариллион, Последний кольценосец, какие ещё?)
Конкретнее: почти все персонажи Сильмариллиона на протяжении всех событий.
Весь Сильмариллион — это пример того, как делать НЕ НАДО. Прямо законы Мёрфи: если что-то может пойти не так, оно пойдёт не так. Если валар хотят причинить добро, из этого выходит пиздец. Если персонажи могут сделать что-то, чтобы предотвратить пиздец — они этого не делают. В любой непонятной ситуации «положительные» персонажи срутся между собой и выбирают вариант, который приводит к проблемам и пиздецам.
Я читал Сильмариллион во взрослом возрасте и просто охуевал от «мудрости» героев и перманентных пиздецов, к которым приводили их действия. При постоянном напоминании, что
1. эльфы — добрые
2. валар — мудрые
3. это «замысел Эру».
Уничтожить полконтинента, и всех, кто там живёт — это «замысел Эру», сначала поселить людей в Нуменоре, а потом его затопить — это «замысел Эру», поставить херню ака светильники, которые можно легко уронить, вызвав катаклизмы — «это замысел Эру». Испанский стыд...
Толкин — отличный детский писатель, но воспринимать этот кринж на серьёзных щщах нереально.
Примеры кого? Долбоёбов — так там весь Сильмариллион.
Положительных персонажей? Пожалуй, Финрод Фелагунд, Берен и Лютиен, Эарендиль. Возможно, были ещё, но за давностью лет я уже не помню всех подробностей их биографий, чтобы судить однозначно.
»Читывай Законы и обычаи Эльдар из десятого тома ИС.
При том что версии в Истории Средиземья и черновиках Толкина часто противоречат Сильмариллиону :)
»Не "путался в показаниях", а развивал и совершенствовал легендариум на протяжении шести десятилетий.
Вот только в итоге никуда не развил, и его сыну пришлось кое-как лепить компиляции.
А уж толкиновские потуги вообще на каком-то детсадовском уровне. Но внушаемым дурачкам заходит — в новых христианских сектах аргументация ещё примитивнее, и всё равно набирают паству.
Не указывай другим, что им делать/не делать, и иди на хуй.
При этом Эру и валар хотят того же самого, что и Мелькор — чтобы ты вёл себя так, как им выгодно, а если ты ведёшь себя иначе — могут покарать и убить (и всех, кто окажется рядом заодно)
Спорное заявление.
Довольно большое количество литературных произведений интересны потому что... сами по себе интересные. Где-то история захватывает, где-то текст сам по себе завлекает, где-то тема хорошо раскрыта.
У меня большинство персонажей Толкина вызывают лишь отвращение. Ну и как-то сложно отождествлять себя с бессмертными духами и тысячелетними эльфами, а человеки у него, мягко говоря, не ахти какие и сосут в сравнении с эльфами
»быть на месте сожранного или сведенного с ума тем более
Зато легко начать подозревать соседа — не культист ли он часом? А что он постоянно носит в сумке — может там расчленённые трупы.
»"Великая Русская Литература" тоже в хвосте, там всё про неудачников и самокопание, никто не хочет быть психом-Раскольниковым или тряпкой-Безуховым.
И это очередное подтверждение, что отождествлять себя с персонажами необязательно.
Почти вся мировая классика — это истории про дворян, иногда про крестьян и отверженных. Т.е. надо быть либо мажором, либо колхозником, либо сирым и убогим, чтобы осуществлять себя с героями. Но классика на то и классика, что веками доказывает своё качество (в отличие от тонн современной макулатуры, зато с точным попаданием в ЦА)
Но посмотрим на другого культового среди подростков писателя — Лавкрафта. Вместо набившей оскомину борьбы бобра с ослом — Другие боги. Им вообще пофигу на тебя. На протяжении 2000 лет всем засирали мозги, что человек — венец творенья, центр мироздания, именно он играет ключевую роль в космических процессах, за его душу идёт борьба бога и дьявола...
А Иным на тебя насрать. Они могут уничтожить человечество и даже не заметят этого. Ктулху раздавит тебя как букашку и даже не узнает об этом.
А ещё есть инопланетяне, древние забытые существа, гибриды-дегенераты и куча другой НЕХ. Лучше про них никогда не знать и не встречаться. Но если они тебя заметили — тебе пизда. Они либо убьют тебя, либо сведут с ума, и Лавкрафт документирует их как реально происходящее событие. А есть культы вырожденцев, которые им поклоняются, но от этого их участь будет только хуже...
И вот это уже реально новые идеи для того времени, новый экспириенс для читателя. Что ты никто и ничто в масштабах Вселенной. Появляются мысли, что если завтра на Землю ёбнется астероид и уничтожит всё живое, об этом никто не узнает. Что наше Солнце — всего лишь мелкая заурядная звезда даже по меркам галактики, а таких галактик миллионы...
И по мере развития астрономии эти идеи подтверждаются!
А что у Толкина? Настоебенившие библейские мифы, бобёр с ослом, бесконечные войны и героика. Как в любом другом сборнике легенд, только написано поживее. Ну ок. Детям заходит.
И в этом основная проблема его произведений.
Само христианство не может дать убедительного богооправдания. В начале 20 века его позиции как морального ориентира для широких масс уже сильно пошатнулись, а две Мировые войны и прочие исторические события заставили многих христиан и евреев задуматься: а реально ли их бог всеблагой и всемогущий?
А Толкин мало того, что придумывал свои творения, переделывая скандинавские, кельтские и финнские легенды (Арда Искажённая — мифы искажённые, хе-хе), так ещё и навалял на них библейские мотивы, к тому времени уже изрядно подзаебавшие читающую публику. Вместо самобытного мира они видят 100500 адаптацию давно известных сюжетов.
Более того, Толкин пропихивал и явно архаичные идеи даже для своего времени (Я раньше почему злой был? — Потому что
у меня велосипеда не былоМелькор/Саурон мир исказили, а не потому что я буйный психопат. Почему люди/гномы плохо жили? — Потому что у них «законного» короля не было, а вот как появится, всё будет заебись)В итоге получился лютый кринж, который заходит на ура детям-максималистам, но не выдерживает никакой критики. (что собственно много раз раскрыто в фанфиках. Сколько их было только на русском языке? Звирьмариллион, Последний кольценосец, какие ещё?)
Весь Сильмариллион — это пример того, как делать НЕ НАДО. Прямо законы Мёрфи: если что-то может пойти не так, оно пойдёт не так. Если валар хотят причинить добро, из этого выходит пиздец. Если персонажи могут сделать что-то, чтобы предотвратить пиздец — они этого не делают. В любой непонятной ситуации «положительные» персонажи срутся между собой и выбирают вариант, который приводит к проблемам и пиздецам.
Я читал Сильмариллион во взрослом возрасте и просто охуевал от «мудрости» героев и перманентных пиздецов, к которым приводили их действия. При постоянном напоминании, что
1. эльфы — добрые
2. валар — мудрые
3. это «замысел Эру».
Уничтожить полконтинента, и всех, кто там живёт — это «замысел Эру», сначала поселить людей в Нуменоре, а потом его затопить — это «замысел Эру», поставить херню ака светильники, которые можно легко уронить, вызвав катаклизмы — «это замысел Эру». Испанский стыд...
Толкин — отличный детский писатель, но воспринимать этот кринж на серьёзных щщах нереально.
Положительных персонажей? Пожалуй, Финрод Фелагунд, Берен и Лютиен, Эарендиль. Возможно, были ещё, но за давностью лет я уже не помню всех подробностей их биографий, чтобы судить однозначно.
При том что версии в Истории Средиземья и черновиках Толкина часто противоречат Сильмариллиону :)
»Не "путался в показаниях", а развивал и совершенствовал легендариум на протяжении шести десятилетий.
Вот только в итоге никуда не развил, и его сыну пришлось кое-как лепить компиляции.