Ну то есть, чтобы полностью оценить художественные достоинства Сильмы, надо иметь нехилый такой бэк в скандинавской мифологии и бонусом ещё прокачанный скилл филолога.

Я, гипотетически, могу допустить нечто подобное при чтении справочника по матану )))

IT-шник я.

> Трактат, состоящий только из 10000 повторений слов "хуй" - это тоже художественная литература, если вы её так позиционируете

O_O

ok

Ладно... Раскусили ≧◡≦

> То, что ты - фанатик, мыслящий исключительно патернами и определениями, придуманными из ничего кем-то, это я еще при прошлом споре поняла, как бы. )

Тебе так только кажется, потому что я в силу своей профессии разбираюсь в философии и методологии науки немного выше среднего по больнице, поэтому вижу обычно незаметные косяки в попытках оппонента дискутировать на эту тему. Обывателю же кажется что я по уши в догмах лишь потому, что он не отличает догмы от определений, вводимых для удобства.

> Литературную ценность определяет не обыватель от слова вообще

А кто? Если какое-то произведение могут по достоинству "оценить" только полтора критика, ебанутых по той же фазе, что и автор, это не искусство уже, а статпогрешность.

> И да, ты сейчас в кучу смешал художественную и развлекательную литературу, а это так, за между прочим.

Нет. Я прекрасно осознаю, что развлекательная литература составляет подмножество художественной (не считая публицистику), но это не повод назначать художественную ценность любому графоманскому высеру каждой обезъяны за клавиатурой.

> Согласны с определением?

Нет, не согласен. По этому определению я могу написать трактат, состоящий только из 10000 повторений слов "хуй". Это попадёт под определение, но художественной литературой от этого не станет, т.к. никакого искусства и выражения творческой мысли в этом нет.

> То, что вы требуете от Толкина - быть развлекательной литературой. "Властелин Колец", как и, скажем, "Война и мир" (беру пример из общедоступного) развлекательной литературой не является,

Но являются художественной. Сильма -- с натягом (начало, во всяком случае). Какие-то гипертрофированные синие занавески.

> Речь не "Сильмариллионе", а о роли Кристофера в нём.

Ну так я о том же. Если бы Проф дожил до собственноручного написания Сильмы, это было бы интересно.

> чем "лёгкую" литературу

Я ж не в претензии к "тяжёлости". HPMOR, например, лёгким чтивом не назовёшь, но он на порядок увлекательнее. Хоть это и субъективно, конечно

> а историческая летопись

Для начала это -- художественная, мать её, литература. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ, то есть такая, которая по определению должна увлекать читателя своей литературной ценностью, как произведение искусства. Если кому-то это не нужно, он возьмёт справочник по физике Кошкина.

Да и в ЧКА экшна не так уж много, в основном пиздострадания главных героев.

Я прочёл Сильму, причём дважды и оба раза в оригинале. Это действительно пиздец какая нудятина, во всяком случае до появления людей, с которых уже хоть какой-то увлекающий движ начался.

Да вроде как Гундабад это старое название Мории