Я понимаю о чём ты хочешь сказать, но согласиться не могу. На примере "Страны Лавкрафта" можно уверенно заявлять, что повесточка не даёт никаких гарантий если сам продукт такой что "мнэ-э". Повторюсь, его закрыли после единственного сезона (хотя планы на второй были), и реакция публики даже у иностранцев не изобиловала криками "восторг" и "шедевр". Можно даже сказать, что подобные вскрики ещё та редкость. Ну а то что молодёжь (боже, я стал употреблять слово "молодёжь") хер кладёт на ВК... Ну вот ты читал Шекспира, Гоголя, слушал Моцарта? Может быть и да, но уверен, что как минимум некоторых классиков ты как и я не знаешь.
Упс, ты так подробно отвечал, что я подумал, что вопрос именно тебе и назначался. Ну это уже не важно. Важно то, что во 1)ых сериал на западе восприняли как "мнэ-э", а во 2)ых его закрыли после первого же сезона. Ой, посмотрите, кто тут торжествует? Один старый гениальный расист. И кстати я ВК смотрел чёрте знает когда в детстве и пересматривать не желаю, при этом читаю Лавкрафта. Так что не обязательно знать всю-всю классику. Хотя знать хоть что-то из неё всё же важно.
В целом я конечно согласен, но утверждать что негрил в творчестве джентльмена не было весьма неразумно. У Лавкрафта в творчестве были негры. Много негров, возможно даже очень. И показаны они там откровенно по-расистски. Ох уж этот Лавкрафт, считавший всех небелых низшей расой. А ещё следует отметить, что "Страна Лавкрафта" сделана по произведениям не самого Говарда, а другого автора. Так называемая "страна Лавкрафта" - это те места, которые отметились в произведениях Говарда и вот так вышло, что ГГ сериала и книг путешествуют именно по этим местам. Так что тут несколько не туда доёба. Тем не менее ты ответил только на второй вопрос.
А это уже к тебе вопрос. Сейчас попробую расписать свою мысль. Видишь ли... Лавкрафт мёртв (и да, большую часть моего коммента можно отнести к любому автору, чьё творчество пережило его самого). Соответственно, список произведений, созданных им, навсегда ограничен. И также понятно, что раз создатель мира мёртв, то уже созданный им контент застывает в том самом виде, в каком его оставили (исключая случаи, когда наследники (например, Кристофер Толкин) решают достать из закромов всякое неизданное, но об этом будет чуть позже). Учитывая популярность придуманной им вселенной, то появление контента от тех, кто так или иначе хочет использовать имя автора, ожидаемо. И тут появляется градация контента по его близости к создателю, в некоторой степени определение степени каноничности произведения. Очевидно, что наивысший уровень каноничности имеет творчество, вышедшее из под пера автора оригинала. Присвоим ему 100% канонность. Следом за ним идут всеразличные исправления, дополнения, неизданные тексты итд. Учитывая, что они содержат в себе некую часть духа оригинала, но при этом с тем или иным внешним влиянием, то они могут иметь в себе от 99.9...999% до 0.00...0001% степени каноничности. Примером этого могут служить работы вышеупомянутого Кристофера по добавлению в Арду того, чего не успел вставить его отец, а также фильмы Питера Джексона. Следует упомянуть, что к этому пункту относятся и переводы текста на разные языки. Ну вы знаете эти трудности перевода. Ну и очевидный третий пункт: полностью самостоятельное творчество сторонних людей по теме. К этому относятся упомянутая тобой "Страна Лавкрафта", с 0% каноничностью. Окхэй, мы разделили произведения на тему по важности для выдуманной реальности. Теперь можно спокойно забивать хер на всякое новомодное, но нам не нравящееся, ведь к оригиналу оно имеет слабое, или и вовсе нулевое отношение. А что делать с новомодным, но качественным контентом? Можно признать его "равноапостольным". Например, в отношении игр я признал достойными наследниками Лавкрафта BloodBorne и Darkest Dungeon. Для меня эти игры более чем достойны находится рядом с творчеством мэтра. А теперь два вопроса... Почему ты ставишь какой-то там сериал по мотивам рядом с творчеством джентльмена? И чем тебе не угодили "негрилы и педерасты" в творчестве основанном на Лавкрафте (сами по себе, без контекста)?
Как вообще можно проебать Толкиновский мир? Типа был бы он жив и прогибался бы под современную херню тогда да, а так - Толкин мёртв, его главное творчество уже давно выложено, а его сын до своей смерти успел вытащить на свет и доделать черновики отца. Как говорится, "что мертво - умереть не может". Это и к Лавкрафту относится, кстати
На примере "Страны Лавкрафта" можно уверенно заявлять, что повесточка не даёт никаких гарантий если сам продукт такой что "мнэ-э". Повторюсь, его закрыли после единственного сезона (хотя планы на второй были), и реакция публики даже у иностранцев не изобиловала криками "восторг" и "шедевр". Можно даже сказать, что подобные вскрики ещё та редкость.
Ну а то что молодёжь (боже, я стал употреблять слово "молодёжь") хер кладёт на ВК... Ну вот ты читал Шекспира, Гоголя, слушал Моцарта? Может быть и да, но уверен, что как минимум некоторых классиков ты как и я не знаешь.
Важно то, что во 1)ых сериал на западе восприняли как "мнэ-э", а во 2)ых его закрыли после первого же сезона. Ой, посмотрите, кто тут торжествует? Один старый гениальный расист.
И кстати я ВК смотрел чёрте знает когда в детстве и пересматривать не желаю, при этом читаю Лавкрафта. Так что не обязательно знать всю-всю классику. Хотя знать хоть что-то из неё всё же важно.
А ещё следует отметить, что "Страна Лавкрафта" сделана по произведениям не самого Говарда, а другого автора. Так называемая "страна Лавкрафта" - это те места, которые отметились в произведениях Говарда и вот так вышло, что ГГ сериала и книг путешествуют именно по этим местам. Так что тут несколько не туда доёба.
Тем не менее ты ответил только на второй вопрос.
Видишь ли... Лавкрафт мёртв (и да, большую часть моего коммента можно отнести к любому автору, чьё творчество пережило его самого). Соответственно, список произведений, созданных им, навсегда ограничен. И также понятно, что раз создатель мира мёртв, то уже созданный им контент застывает в том самом виде, в каком его оставили (исключая случаи, когда наследники (например, Кристофер Толкин) решают достать из закромов всякое неизданное, но об этом будет чуть позже).
Учитывая популярность придуманной им вселенной, то появление контента от тех, кто так или иначе хочет использовать имя автора, ожидаемо. И тут появляется градация контента по его близости к создателю, в некоторой степени определение степени каноничности произведения.
Очевидно, что наивысший уровень каноничности имеет творчество, вышедшее из под пера автора оригинала. Присвоим ему 100% канонность.
Следом за ним идут всеразличные исправления, дополнения, неизданные тексты итд. Учитывая, что они содержат в себе некую часть духа оригинала, но при этом с тем или иным внешним влиянием, то они могут иметь в себе от 99.9...999% до 0.00...0001% степени каноничности. Примером этого могут служить работы вышеупомянутого Кристофера по добавлению в Арду того, чего не успел вставить его отец, а также фильмы Питера Джексона. Следует упомянуть, что к этому пункту относятся и переводы текста на разные языки. Ну вы знаете эти трудности перевода.
Ну и очевидный третий пункт: полностью самостоятельное творчество сторонних людей по теме. К этому относятся упомянутая тобой "Страна Лавкрафта", с 0% каноничностью.
Окхэй, мы разделили произведения на тему по важности для выдуманной реальности. Теперь можно спокойно забивать хер на всякое новомодное, но нам не нравящееся, ведь к оригиналу оно имеет слабое, или и вовсе нулевое отношение. А что делать с новомодным, но качественным контентом? Можно признать его "равноапостольным". Например, в отношении игр я признал достойными наследниками Лавкрафта BloodBorne и Darkest Dungeon. Для меня эти игры более чем достойны находится рядом с творчеством мэтра.
А теперь два вопроса... Почему ты ставишь какой-то там сериал по мотивам рядом с творчеством джентльмена? И чем тебе не угодили "негрилы и педерасты" в творчестве основанном на Лавкрафте (сами по себе, без контекста)?