Сильные бойцы,но не сильны физически.Можно быть сильным бойцам обладая силой ниже среднего ,но имея опыт и умения.Быть слабым , но быть ловким и грациозным.Быть слабым но быть быстрым и лучше вооруженным.Вообщем ты меня понял.
Если же учитывать реальную силу требуемую для натягивания тетивы длинного лука ,а это 120-130 фунтов(60 кг),Эльфы на роль самых лучших лучников ну никак не тянут.
Если пойти дальше и почитать вики опять же то мы видим .что в дождь тетива луков даже выигрывала
*Кроме того, арбалеты по сравнению с луками значительно больше страдали от влаги (что сыграло немаловажную роль во время битвы при Креси): намокшая тетива арбалета теряла эффективность гораздо сильнее, чем пеньковая тетива лука, которая, наоборот, даже выигрывала от смачивания[20].*
Как вообще закованный в броню,в два раза сильнее обычного человека орк,живущий ради боя,выращенный бойцом,может проиграть в битве крестьянину с вилами?Я еще понимаю гному проиграть,тут вообще 10 орков нужно как минимум или мерзкому эльфу,но человеку-крестьянину то как вообще такое возможно,это не укладывается в моей рыжей бородатой голове.
Что за бред про 10-20 лет, ты вообще представляешь какой бред несешь.Вот тебе допустим статья из вики про луки английские С начала XIV века на концах английского лука начали делать специальные вставки из рога с выемками, в которых закреплялась тетива. Роговые вставки служили в качестве амортизатора и помогали остановить тетиву после выстрела, а также увеличивали скорость полёта стрелы[2]. Изготовление одного такого лука обычно требовало дня работы.
Ну так то книжка,в книге описать детально побоище 5 армий это надо уметь.
А в кино как раз на такие моменты акцент делается.Вспомним битву у Хельмовой пади,там подробно показаны несколько этапов,много деталей: начиная от того одноглазого дедка лучника убившего орка без команды,до соревнования Гимли и Леголаса в убийстве большего числа врагов.А битва в подземельях Мории?А битва за гондор?Все батальные сцены в тех фильмах которые кстати были сняты гораздо раньше 3 части Хоббита на порядок выше .
Ты только представь ,что в кино мы бы увидели не сброд пытающийся построить фалангу, а потом внезапно покидающий стройные ряды и с копьями на перевес бросающийся в ближний бой WTF???
А слаженную боевую единицу,живущую одной жизнью, стального монстра ощетиревшегося копьями ,из бойниц которого вылетают арбалетные болты и тут же бойницы прикрываются плотным рядом щитов второй линии,а щиты передней линии скованы толстыми цепями.Вот так должны были появится Гномы на поле боя.
Он столько всего добавил в фильм чего не было в книге,мог бы и хирд добавить , разве это было бы хуже отношений эльфийки и гнома, я вообще удивлен что пидаров не добавили и черных, а еще исламистов.
Если же учитывать реальную силу требуемую для натягивания тетивы длинного лука ,а это 120-130 фунтов(60 кг),Эльфы на роль самых лучших лучников ну никак не тянут.
*Кроме того, арбалеты по сравнению с луками значительно больше страдали от влаги (что сыграло немаловажную роль во время битвы при Креси): намокшая тетива арбалета теряла эффективность гораздо сильнее, чем пеньковая тетива лука, которая, наоборот, даже выигрывала от смачивания[20].*
А в кино как раз на такие моменты акцент делается.Вспомним битву у Хельмовой пади,там подробно показаны несколько этапов,много деталей: начиная от того одноглазого дедка лучника убившего орка без команды,до соревнования Гимли и Леголаса в убийстве большего числа врагов.А битва в подземельях Мории?А битва за гондор?Все батальные сцены в тех фильмах которые кстати были сняты гораздо раньше 3 части Хоббита на порядок выше .
А слаженную боевую единицу,живущую одной жизнью, стального монстра ощетиревшегося копьями ,из бойниц которого вылетают арбалетные болты и тут же бойницы прикрываются плотным рядом щитов второй линии,а щиты передней линии скованы толстыми цепями.Вот так должны были появится Гномы на поле боя.