Начинаешь создавать предысторию к своей вселенной только после написания половины романов. И продол / Толкин :: Джоан Роулинг (Joanne Rowling) :: Арда :: Общественные деятели :: книги :: Знаменитости :: джордж мартин :: фэндомы

Джоан Роулинг Общественные деятели Знаменитости Толкин джордж мартин книги ...Арда фэндомы 
Начинаешь создавать предысторию к своей вселенной только после написания половины романов. И продолжаешь добавлять всякие детали через десять лет после окончания серии. Заимствуешь 90% предыстории своей вселенной из реальной истории и у других авторов. Создаешь с нуля целую Вселенную со своей
Подробнее
Начинаешь создавать предысторию к своей вселенной только после написания половины романов. И продолжаешь добавлять всякие детали через десять лет после окончания серии. Заимствуешь 90% предыстории своей вселенной из реальной истории и у других авторов. Создаешь с нуля целую Вселенную со своей кровавой и теологической историей, наполнив ее сотнями персонажей и десятками разрушительных войн... после чего пишешь детскую книгу по этому миру.
Джоан Роулинг,Joanne Rowling,Общественные деятели,Знаменитости,Толкин,Арда,фэндомы,джордж мартин,книги
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Ага, профессор Толкин, специалист по мифологиям создавал свою вселенную с нуля, ни откуда ничего не заимствуя
терри пратчетт - берет все эти миры и истории, обстебывает их на современный лад.
Обстебывал. Эхх, жалко.
Для желающих влиться - читать не перечитать. Надеюсь, к последним книгам качество не упало.
Меня сейчас говном, конечно закидают. Но у него персонажи клонируются и вообще повторяется он дичайше.
Честно, я бы и рад, но я скорее просто не понимаю о чём ты.
Клоны это Наг-Мак-Фиглы что ли? Или Народ Ковра? Или крысы Морриса Великолепного? А Страта? А Темная сторона Солнца?

Повторы есть, но вовсе не "дичайше", а в отдельных случаях. Что само по себе нефиговое достижение при его плодовитости.
Цикл про Тиффани Болен после 2 книги - полный мусор.
Повторяется он в расчете на тех, кто читает рандомно, чтоб можно было въехать в тему. Если читать подряд по циклам, то да, будут повторы, одинаковые описания, хотя и несколько разными словами. Подбешивает, но делаешь скидку на большое количество книг и людей, читающих с середины цикла.
Насчет клонированных персонажей - вообще хз, что имелось в виду. Может стая волшебников, из которых выделяется по сути только Чудакулли, Ринсвинд, декан, Библиотекарь и Думминг Тупс (студентов в расчет не берем)
Казначей еще)
Казначе-ей
Дык в том и беда, что я начал читать плоский мир по порядку, и на шестой дропнул именно из за дикого чувства, что я читаю то, что уже прочёл. Было это несколько лет назад, так что конкретизировать не могу к сожалению. Но помню, что особо резало глаза, что после исчезновения Двацветка, тут же возник совершенно аналогичный персонаж.
В упор не могу вспомнить совершенно аналогичных персонажей, даже если брать все книги по плоскомирью, ну кроме Достабля. Только вот с ним есть тонкость, это своего рода персонификация фундаментального элемента и вообще личность крайне незаурядных способностей.
В последних книгах стал суроветь только.
В смысле шутки стали слишком злободневными, чтобы смеяться над ними?
Ну, не совсем.
Скорее как отец, который рассказывал об окружающем мире с шутками-прибаутками, с годами поседел, помудрел, и истории у него стали чуть медленнее, созерцательнее и фокусируются уже больше на мире, чем на персонажах.
Изменения в стиле есть, и они заметные, что принимается далеко не всеми
Ну и просто пожестче в плане событий. Началось где-то с Пятого элефанта. И там уже чуть ли не расчлененка (преувеливаю).
Блин, как грустно-то стало((
ой, пряяяям с нуля
у Толкина хорошая трава была
Толкин. Придумал метафизику мира, теологию, историю, несколько новых культур которые теперь абсолютно все заимствую, создал с нуля несколько новых языков. И в это же время тот же Толкин. Дерево с бородой по имени Древобород.
Ну не с нуля. За основу эльфиского был взят финский, а точнее диалект Квенов.
Надо было мордовский
Ну правильно, что тех, что тех - хуй поймешь.
>Метафизика
Нагло спизжена у индусов и индоевропейских народов Европы
>Теология
Типичная мифология дохристианской Европы, есть Бог-создатель, есть Бог, который унаследовал от создателя творение и его собратья по разным причинам признают его главным паханом их божественного сообщества, а есть бог, срущий в тапки богу-пахану и немного другим богам
>историю
Копипаста греческих кул стори о героях в случае с эльфами и средневековых рассказов о короле Артуре и рыцарей круглого стола в случае людей
>Новые культуры
Эльфы - это смесь древних греков, докельтского населения Ирландии (народ богини Дану) и финно-угорские народы.
Дворфы - смесь различных народов горцев с германо-скандинавской культурой
Люди: Нуменорцы и их потомки в Арноре и Гондоре - это англосаксонская культура до нормандского завоевания смешанная с франской культурой времен первых Каролингов
Рохиррим: смесь нормандской и древнерусской культуры
Умбарцы и харадрим - культура народов ближнего востока
Истерлинги - смесь культур среднего востока
Дунладцы - культура племен пиктов
>создал с нуля несколько новых языков
У них корни либо в финно-угорских языках, либо в древнеанглийском (англосаксонском) языке.
И это, признай, довольно нехилая работа, учитывая то, что не еще и ровненько подогнал одно под другое.
никто и не принижает заслуги Толкина - работы там было дохера сделано. но и не надо возводить в абсолют и говорить что все "с нуля" сделано
С нуля только Вселенная появилась...
А по мне теология немного христианская: один Бог,а остальные "подпевалы", и один(и более) из подпевал стал плохим. Плюс бородатые мужики с посохами ведут и наставляют.
Вахой потянуло)
Хитрые евреи и тут спиздили.
Все верно написал, НО, он же годно все это интерпретировал!
Чего он там у индусов спиздил? Реинкарнации нет же (эльфы не в счёт).
Толкин же сначала создал Хоббита как сказку для своих детей (как и Роулинг), а уже потом развивал ее до масштаба эпоса. Или я чего-то не знаю?
fokk fokk05.11.201916:14ответитьссылка 13.2
Он еще в окопах первой мировой сочинял истории про эльфийские королевства.
Ты чего-то не знаешь.
"Хоббит" изначально был абсолютно перпендикулярен Арде. Уже потом, сев писать ВК, Толкин решил встроить его в мир Сильма.
А Сильм он писал и переписывал на протяжении большей части своей жизни, так что тут никакой "деткой сказки, выросшей в эпос" нет.
>С нуля
>Многое основано и заимствовано из европейских мифов и легенд
Толкин охуительный писатель, но давайте не будем приукрашать всё ещё больше лишь бы повыёбываться на других авторов
Ага, профессор Толкин, специалист по мифологиям создавал свою вселенную с нуля, ни откуда ничего не заимствуя
Да заимствуйте сколько угодно, главное чтоб на выходе что-то годное получалось.
Писать фентези заимствуя многое у мифологии, куда лучше чем писать фентези заимствуя все у Толкина.
ага, вот только сегодня видюшку про это смотрел - как все имена гномов есть в скандинавской мифологии, например. совсем не заимствовал.
Эндрю Хасси:
При этом не забыв наебать обстебать и заебать всех кого вообще возможно.
Колесо Времён Роберта Джордана мне больше зашло чем всё вышеперечисленное
По моему Гарри Поттер - это просто таки ЭТАЛОНЪ непродуманной вселенной
И поэтому многим понравилось читать МРМ, там логично объяснено все, включая почему патронусы в виде животных и почему нельзя трансфигурировать еду.
А там объясняют абсолютно ебанатское соотношение кнатов-сиклей-галеонов?
Да, но я нихера не понял, кроме того что можно обрушить волшебную экономику на колебаниях цен золота и серебра.
пс парень https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D1%82_%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2
Книги о ГП наполнены стебом на Английским менталитетом чуть менее чем полностью. это потом оно выросло в серьезно произвеение в котором это все пришлось укладывть в продуманную вселенную
МРМ?
Гарри Поттер и методы рационального мышления.
А, читал, читал.
И да
как бы не кидались какашками в Толкиена, он все равно отец фэнтези. я бы еще Туда и Г.Ф.Лавкрафта приписал. они создали фентези таким какимы мы его знаем.
Да-да, а Роберт Говард просто так, погулять вышел ))
У фэнтези, каким мы его знаем, отцов как на немытой кухне тараканов, на самом деле.
PS. А по пунктам:
1. Роулинг, это тот уникальный случай, когда фильмы вызывают меньше противоречий, чем книга. Т.к. книги писались на уровне Донцовой, но внезапно угодили в яблочко своей востребованностью.
Что же касается Мартина и Толкиена - да, заимствовано, да, переработано. Но КАК!! И если ПЛиО ещё как-то что-то больно чернушно, то грандиозность работы Профессора реально поражает. Переработать - тоже труд, да и все эти языки, сколь бы не были основаны на существующих - тоже же над в стройную систему свести. А финский, он сам по себе, нифига не простой, если что.
А где второй пункт?
второй пункт слился в экстазе с третьим. Я чаёк пью. Вкусный. Чёрный. С лимончиком. Не отредактировал.
Не переработал ты, не переработал.
Попытки наехать на Толкина и Лавкрафта это кидание камнями в бетонный монолит в надежде самотутвердиться.
Так-то Говардов было двое, один Лавкрафт, а другой Роберт. И оба-два очень сильно повлияли на дальнейшее развитие конкретных жанров, будь то хоррор или приключенчиский (ну не было тогда еще фентези, даже sword&sorceres, как самоназвание ходило в относительно узком кругу). И таки да, несмотря на преждевременность ухода и прочую трагичность, работа по компиляции и переработке, пусть и несколько отличных от Толкиновских, но не менее интересных прототипов у Говардов была вполне себе на уровне.
Не в бетонный монолит, а цеклопически обелиск невозможного цвета и неэвклидовой геометрией созданный и нелюдьми задолго до того как наши предки выползли из глубин.
Да кто в него какашками кидает? Все просто спорят с копипастой.
Да, Толкиен отец, но вот у дедушек и прадедушек фентези истории не хуже))
Лавкрафт был настолько крут, что Толкиен по его собственным словам им вдохновлялся.
Это у которого пикты, киммерийцы и Конан Варвар.
Про Конана, пиктов, киммеров писал Роберт Говард и по совместительству самый лучший друг Лавкрафта. Если бы он не суициднулся из-за смерти своей мамки, то хрень его знает как выглядит бы современный жанр фэнтези. Может быть Толкин написал бы Хоббит в стиле темного фэнтези.
Тоже сомнительно. Работали они примерно параллельно, с поправкой на то, что Р. Говард был мятущимся нервным ипохондриком, ещё молодым (и, увы, вечно молодым), сплющенным Великой Депрессией и культурными метаниями США 20-х гг мечтающим, чтобы из его бледного образа проглянул свирепы обветренный варвар, размером в полтора Лундгрена. В то время, как Толкиен, в то же примерно время, был уже вполне состоявшейся личностью. И писал свои произведения, опираясь на базис крайне солидного филологического и лингвистического образования.
В итоге мы и имеем - с одной стороны пласт героического, но не слишком глубокого фэнтези в стиле "меч, хуй, сиськи, КРОВИЩЩЩА", а с другой - пласт фэнтези эпического, где собственно оружие является скорее антуражем, вторичные половые выражены в лучшем случае фразой "а потом они поженились и у них были дети", а кровища и вовсе ограничивается фразами в стиле "где её/его истязали". Без намёка на конкретику.

Так что - сильно мне сомнительно, чтобы творчество Говарда как-то скорректировало Толкиена.
Так то Толкиен дофига списал с первой мировой в своих описаниях военных действий. и это неудивительно. он солдат той войны
И, скорее всего, именно это повлияло на жанр будущих произведений.
Но самый распиздос, господа, в том что эти бумагомараки поголовно юзали 26 букв и, даже, на каждой странице их не единожды использовали - повторяки сраные!!!!!!111!!!!1
HeG_ HeG_06.11.201901:36ответитьссылка -2.2
Здесь никто не принижает заслуг Толкина и Мартина, просто призывают не перефапывать почём зря.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты