Подробнее
ОНИ РАССКАЗАЛИ ТО А ТЕПЕРЬ ИДЕТ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ НА ДВЕ ГЛАВЫ "ПРОЧИТАЙ СИЛЫТ1АРИЛЛИОН БЛА БЛА БЛА ЭТО ШЕДЕВР БЛА БЛА БЛА"
книги,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Сильмариллион,Легендариум Толкина,Арда,фэндомы
Еще на тему
Два.
Почему высчитаете, что если это не сага для памяти, это обязано быть развлекаловом? )
Бессонница. Гомер. Тугие паруса.
Я список кораблей прочел до середины:
Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный,
Что над Элладою когда-то поднялся.
Как журавлиный клин в чужие рубежи,-
На головах царей божественная пена,-
Куда плывете вы? Когда бы не Елена,
Что Троя вам одна, ахейские мужи?
И море, и Гомер - всё движется любовью.
Кого же слушать мне? И вот Гомер молчит,
И море черное, витийствуя, шумит
И с тяжким грохотом подходит к изголовью.
Каталог кораблей (список кораблей, перечень кораблей, др.-греч. νεῶν κατάλογος) — эпический перечень во второй книге («песни») «Илиады» Гомера, где перечислены отряды греческого войска, отплывшие к Трое на Троянскую войну. Занимает строки с 494 по 759. Указан вождь каждого отряда, поселения, подчинявшиеся ему (обычно с теми или иными поэтическими эпитетами), а также указано количество кораблей, потребовавшееся для перевозки воинов под стены Трои (названия кораблей при этом не приводятся). Вторая песнь «Илиады» содержит и аналогичный каталог троянцев, но более краткий.
Рать беотийских мужей предводили на бой воеводы:
Аркесилай и Леит, Пенелей, Профоенор и Клоний.
Рать от племен, обитавших в Гирии, в камнистой Авлиде,
Схен населявших, Скол, Этеон лесисто-холмистый;
Феспии, Греи мужей и широких полей Микалесса;
Окрест Илезия живших и Гармы и окрест Эритры;
Всех обитателей Гил, Элеон, Петеон населявших;
Также Окалею, град Медеон, устроением пышный,
Копы, Эвтрез и стадам голубиным любезную Фисбу,
Град Коронею и град Галиарт на лугах многотравных;
Живших в Платее и в Глиссе тучные нивы пахавших;
Всех, населяющих град Гипофивы, прекрасный устройством;
Славный Онхест, Посейдонов алтарь и заветную рощу;
Арн, виноградом обильный, Мидею, красивую Ниссу,
И народ, наконец, населявший Анфедон предельный.
С ними неслось пятьдесят кораблей, и на каждом из оных
По сту и двадцать воинственных, юных беотян сидело…
Ты ещё Историю средиземья попробуй почитать, вообще охуеешь.
Вселенная Властелина Колец, только живее и без черно-белых тонов.
http://eressea.ru/library/public/lewis1.shtml
И да - Перумов дно, его тут не любят.
Я так понимаю, что вы фанат Профессора? Просто из любопытства: от какого автора вы бы хотели видеть сиквел/приквел/вбоквел властелина колец? Или нет таких?
Во-первых, ВК книжка детская, как и Хоббит. Так что во взрослом возрасте он действительно мало чем может поразить - почти все персонажи строго полярны (понять кто плохой, а кто хороший можно за пару строчек текста), за очень редким исключением (например Горлум/Смеагол. да и то, злая часть личности просто оправдывается влиянием кольца). А общий сюжет достаточно примитивен - типичный поход за Граалем на фоне борьбы бобра с ослом.
Во-вторых, как ты уже и сказал - Толкин был первопроходцем и фактически создавал этот жанр с нуля, так что даже эти "детские" приемы вполне работали. Тут можно сравнить с каким-нибудь "Психо" от Хичкока - сейчас фильм на тебя вряд ли произведет сильное впечатление. Все ходы достаточно очевидны, а сюжетные повороты проглядываются очень издалека. Но это потому, что их уже десятки или сотни раз использовали после, взяв за основу этот источник.
Ну и в-третьих - за что любят мир Толкина большинство до сих пор, это за общую проработку, которая начинает проглядывать как раз в Сильмариллионе. Куча незначительных, на первый взгляд, деталей образовывает достаточно большой и объемный мир, со своими законами и взаимодействиями. Вот это уже действительно впечатляет - до сих пор мало кто может похвастаться подобными проработками
Заря героического фентези - это Говард. У Толкина не фентези, и не героическое, а мифопоэзия или мифотворчество.
Спорные у Толкина не только герои, но целые народы - история Нуменора и дунэдайн как пример. Гондор в конце Третьей Эпохи, эльфы как таковые, гномы - всё, кроме хоббитов, вызывает у Толкина рассуждения о двойственности человеческой природы. И Саурон, на секундочку, не злодей, который просто хочет творить зло - его образ прекрасно прописан, и это образ человека талантливого, но поверившего, что с помощью абсолютной власти можно установить всеобщее благо. Саруман - ещё один мотив непростого зла - зла, которое исходит из гордыни и зависти, которое само себя называет добром. А положителен ли Арагорн, например - тот, который обуреваем собственными демонами? А положителен ли Бильбо-простак, Гендальф-манипулятор? Откровенно положительных персонажа в книгах (мы ведь про книги говорим?) двое - Фарамир и Сэм. Все прочие проявляют разную степень сомнения, и, по задумке Толкина, иллюстрируют нам, как тонка грань и как опасна человеческая участь.
Wormtongue? ну да, никакого негатива не вызывает имя. да и "Grima" явно никак не связано с "grim" видимо.
>> Спорные у Толкина не только герои, но целые народы - история Нуменора и дунэдайн как пример. Гондор в конце Третьей Эпохи, эльфы как таковые, гномы - всё, кроме хоббитов, вызывает у Толкина рассуждения о двойственности человеческой природы. И Саурон, на секундочку, не злодей, который просто хочет творить зло - его образ прекрасно прописан, и это образ человека талантливого, но поверившего, что с помощью абсолютной власти можно установить всеобщее благо.Спорные у Толкина не только герои, но целые народы - история Нуменора и дунэдайн как пример. Гондор в конце Третьей Эпохи, эльфы как таковые, гномы - всё, кроме хоббитов, вызывает у Толкина рассуждения о двойственности человеческой природы. И Саурон, на секундочку, не злодей, который просто хочет творить зло - его образ прекрасно прописан, и это образ человека талантливого, но поверившего, что с помощью абсолютной власти можно установить всеобщее благо.
стоп-стоп. ты начинаешь углубляться уже в Сильмариллион и другие заметки Толкина, из которых это действительно можно увидеть. я же говорю о ВК - где ничего этого нет. собственно в этом и прелесть мира Толкина - когда начинаешь копать, узнаешь много интересного.
Насчет остального - все слишком сомнительно. Саруман, Денетор - вроде как изначально положительные персонажи, но совращены Сауроном (безусловно не просто так, для этого должны были быть предпосылки в виде гордыни/властолюбия и прочего). Гендальф в хоббите действительно персонаж не настолько однозначный, но в ВК он уже полностью положительный, а "отрицательные" черты которые ты приводишь - всего лишь делают его более глубоким, но никак не отменяют его поляризацию. то же самое и с остальными
Грима - это общегерманское имя, означающее "Шлем". Тот же элемент в имени одного из хоббитов - Айзенгрим, т.е. "Железный шлем"; с современным словом для обозначения "мрачного" или "хмурого" ничего общего не имеет. Wormtongue, как вам легко скажет всякий образованный в английском языке человек, состоит из Worm и Tongue: первое, вплоть до 20 века, имело в первую очередь значение "Дракон", "Змей", а в лингвистических реалиях Рохана (напомню, что в романе они говорят на англосаксонском) это значение будет ЕДИНСТВЕННЫМ. Т.е. прозвище Гримы буквально означает "Язык дракона", либо "Змееуст" (где "змий" - в значении "дракон"). Германский миф знает двух драконов (Йормунгард не в счёт, ибо он слишком абстрактен) - Фафнира и дракона из Беовульфа. Оба они, в сознании германцев, воплощают собой главное драконье свойство - красноречие. "Говорить как дракон", "Говорящий на языке драконов" - это распространённый комплимент, а "Язык дракона" - почётный титул, исключительно лестный. Грима сам называл себя так, а не только был называем другими.
Опять же, как отчасти литературовед, я вижу это всё в тексте ВК. Выше верно заметили, что Толкин скорее пишет саги, летописи и эпос, нежели роман в жанре фентези. Эти древние жанры требуют знания кодов, ключей к шифру, который был очевиден для древнего человека. Вероятно, я просто набил в этом руку; но я вижу в ВК, как в самодостаточном произведении, приёме "Беовульфа" - и просто их дешифрую. Впрочем, это вопрос восприятия и подхода. Я вполне допускаю, что для другого это будет не очевидно или не значимо.
Саруман не совращён Сауроном, и вообще был с ним в антагонизме. Саурон ни мгновения не доверял Саруману, а Саруман постоянно скрывал от своего "союзника" собственные планы. На это есть жирные намёки в тексте, хотя подробная информация, конечно, за пределами ВК.
Дэнетор - то же самое. Толкин постоянно описывает его как "шекспировского злодея", подчёркивает, что он выглядел как король, был прекрасен лицом, благороден в поступках, и заслужил уважение многих. Его падение - результат чудовищной ответственности, желания спасти всех и всем помочь, которое приводит его к тому, чтобы применить палантир. Саурон не совратил его, но просто надавил на слабости - на его чувство долга и ответственность, на его страх за сыновей и собственный народ. Саурон не подчинял себе его воли, а просто сломил её видениями конца. Я могу глубоко ошибаться, но вижу в этом очень реалистичного человека - умного и достойного, но сметённого враждебным миром, низведённого в прах и пепел.
Гендальф - вообще существо специфическое, и я соглашусь, что тут я преимущественно полагаюсь на второстепенные источники - особенно на черновики. Однако, из одного только ВК следует, что он был архитектором истории Арды на протяжении столетий, и, по сути своей, единственный, кто противостоял Саурону в масштабе, а не локально. В нём сплелось очень много архетипов, от Одина до архангела Михаила, а потому вот так, в рамках комментария, я его вам не раскрою. Могу лишь отложить этот вопрос для своего Каминного зала; тем более, что прямо сейчас готовлю пост о природе и оттенках зла у Толкина.
я ВК в первый раз прочитал (как в целом и предполагалось Толкином) в возрасте 10 лет, какие лингвистические знания и отсылки ты ожидаешь от ребенка в этом возрасте? То, что из его произведений можно вытянуть гораздо больше (даже без учета СПГС) при наличии лингвистического образования - это безусловно круто, но опять же лежит на уровне копания в черновиках. да и насчет змееуста в значении красноречивого человека - все равно подразумевается негатив. таки драконы в фольклоре были любителями заговорить зубы и втихую устроить пакость. по крайней мере у меня это красноречие никак не ассоциируется ни с чем благородным.
насчет остального - будет интересно почитать
И я вас очень прошу - не смешивайте германского языческого дракона с фольклорным драконом волшебной сказки. У Толкина есть оба типажа, но в реалиях ВК, всё-таки, первый. Первый - из язычества, второй - опоганенный христианством. Между ними огромная разница в функциях и символизме.
Что же такого страшного сделало с образом дракона и его функциями христианство?
Интересно также происхождение драконов Арды, ведь сказано, что "Мелькор после своего восстания во время Айнулиндалэ не мог создавать ничего живого — хотя бы внешне живого"
Хм, может, сейчас, спустя 30+ лет, перечитать?
Вот это поворот.
Или вы перепутали с Хоббитом?
– Сильмариллион. 20 страниц текста с описанием рек, гор и так далее
– Пародия. Одинн абзац, в котором было написано что-то вроде: ну, в этой главе описываются географические особености средиземья времён первой эпохи, поэтому просто посмотрите на карту.
з.ы. Аннотация описана не точно, что бы не спойлерить всю прелесть произведения Кольцо Тьмы.
з.з.ы. Мои искренние соболезнования тем кто уже читал это.
Жду реинкарнации после развоплощения.